HTML

"Jézus válaszol"

A blogon olvasható posztok tartalma egy médium által érkezik Jézustól, válaszul a Közvetítő nevű felhasználó kérdéseire. Mindez hittől és felekezettől függetlenül történik, szerteágazó témákban. Böngéssz a blogon vagy használd a keresőt, hogy megtaláld a Téged érdeklő témát! Minden hónap 25-e környékén várhatóak az új válaszok. Ajánlom RSS-olvasó használatát (Firefox).

Moderációs megjegyzések:
A médium kapcsolata Jézussal független attól, hogy hányan hisznek-e benne és hányan nem. A blog a közlések publikációs felülete, így célja, hogy rendelkezésre álljon, de nem célja semmilyen formában sem a térítés, vagy annak meghatározása, hogy a látogató mit gondoljon, miben higgyen. Elsősorban Jézus közléseiről szól, de némely esetben Általa akkreditált gondolkodóktól származó információkat is közöl. A kommentezésnél figyelembe veendő, hogy a blog nem vitafórum, erre sem célja alapján, sem technikailag nem alkalmas. A rendbontó kommenteket a moderáció törli.

Linkek, partnerek

Látogatók

Friss kommentek

2008.01.31. 19:51 Közvetítő

Milyen lélek Sai Baba? Valódi az esetében "szent hamu", materializáció, gyógyítások?

Háromnegyed részben igazak a híresztelések. Majdnem egy Jézus szintű lélek, jelen életében filozófus, gyógyító. Olyan mértékű energiával van jelen a testében, hogy kénytelen materializálni. Ebben vezeti le az energiáit, máskülönben nem maradhatna életben.

108 komment

Címkék: india energia baba gyógyítás sai sai baba materializáció materializál


Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

f.a. 2008.02.12. 16:56:26

Elküldte, még nem fejeztem be :(

Szóval értem, és érzem, amit mondasz.

És még valami, ami nem hagy nyugodni:
nekem attól rossz egy ilyen magas vezető, spirituális személy, vagy akár "anti", mert összezavarja az embereket. Szerintem nagyon sokan teszik ezt, itt Magyarországon is. Ennek egyik oka, hogy nem érthető mindenki számára, amit mond - logikus is: amiket Te, Közvetítő, használsz, azok is ismeretlenek sokak számára, ha nem is maga a szó, hanem a jelentés más, és ettől félrevezető lehet. Ezért az univerzális "varázsló"-trükkök? Most ez nem rosszindulatú, de lehet, hogy ez az oka Sai Baba tetteinek? Szerintem akkor sem helyén való, mert sokan ettől függővé válnak, nem pedig megtanulják a leckét.

Ismerek én is Földre szállt kerubot, neki is jók az energiái, ő is tanít és gyógyít, de ő is szerintem butaságokat is csinál, mert az emberek zavarodottabak lesznek. Ilyenek az angyalok: nincs náluk jó és rossz, ugye. De nekünk, a percepciónkban van, csak rossz a megítélése.

duende 2008.02.12. 16:56:49

f.a.:
Az a rezgés megvan. Csak most még esetleg nem érzed. Tudod. Nyitott szívvel... :-)

f.a. 2008.02.12. 17:04:07

Megnéztem megint SB képét. Ezen nem kell vitatkozni. Nekem nem jön be, másnak igen. Mindenki máshonnan jött, mindenkinek más a rezgése. Hmm?

Közvetítő 2008.02.13. 00:28:26

Kedves McCoy,

Vajmi keveset tudok Sai Babáról. Egyáltalán nem szeretnék vitatkozni, sőt éppenhogy semmi alapom sem lenne rá. Sőt a témáról vitatkozni gyakorilatilag vakok vitája lenne a Mona Lisa mosolyáról.

Csak a gondolkodásmód problematikájára szerettem volna felhívni a figyelmet. Ez tehát egyáltalán nem Sai Babáról szól, béke vele. Még egyszer, utoljára felhívom a figyelmet, harmadjára már nem.

- Szív mint szívcsakra, töméntelen irodalom, stb.
Igen, a szívcsakra, valóban. De a szívcsakra nem érzékelő. Megindul egy másik ember szeretetétől, szeretet képes sugározni, képes összekapcsolódni máséval, de annak, hogy "érzem a szívemben" semmi köze a szívcsakrához. Az igazságérzethez, az intuícióhoz, az etikai érzékhez van köze, ami mind a lélek, a tudat sajátja. Tehát ne keverjük. :) Mindazonáltal kié tévedhetetlen? (Ha az enyémet annak tekinteném, a blog nem publikációs felület lenne, hanem online térítési eszköz, miáltal meg akarnám mondani, hogy miben higgy.)

Egy videófelvételen semmi olyan sincs, ami bármennyire is képes lenne interakcióba lépni a szívcsakráddal. Mágneses vagy digitális jelek, elektronsorozat a képernyőn vagy polarizációs mátrix. Semmi több, semmi ezoterikus, semmi transzcendens információ, csupán elektronikus káprázat. Mely összezavar, ha igazinak tekinted. (Összezavar...)

ÉS mint mondtam, és nem véletlenül mondtam: a legbölcsebbek és legtapasztaltabbak is nehez tudják megkülönböztetni a tiszta érzéseket az elme játékától.

Megkérdezel tíz embert Sai Baba szeméről, tizen mást fognak mondani, és nem kevesen inkább szeretetteljesnek fogják látni. Ki fogja hitelesíteni az egyik vagy a másik oldalt?! Te? Én? Megkérdezzük Jézust? Van erre egyáltalán megoldás? De hiszen nem is Ő az!

ELISMÉTLEM: a legbölcsebbek is csak emberöltőnyi gyakorlás után képesek nagyjából kielégítő hibaszázalékkal megkülönböztetni a tiszta megérzéseket az elme játékától. Ezért is kevés a látó, bár sok a szenzitív.

Azért mondom ezt ennyire hangsúlyozottan, mert vagy tudod már miért, vagy majd rájösz, ez már a Te utad.

"Inkább derüljön ki némaságomban az, hogy már régóta tisztán látok, semmint vakon és süketen prédikáljak."

Alázatos szemlélődés. Bölcs dolog.

Közvetítő 2008.02.13. 00:47:06

Most ahogy tüzetesebben olvasok, csak tudnám mitől jelentkezett kettőtöknél is ez az Endrézés. :D

Közvetítő 2008.02.13. 01:12:11

Ezt az "összezavarodás kontra anti"-dolgot nagyon károsnak érzem. Sokkal károsabb, mint az, ha valaki össze akar minket zavarni, mert ez önmagunk következetes és kényszeres összezavarása.

Mintha már Lotterfeld Boholynak is mondtam volna, hogy attól hogy összezavarodom, még nem biztos hogy szándékosan össze akarnak zavarni.

Ezen az alapon kétségbevonhatnánk a matematikatanárt, csak mert összezavarodtunk, amikor elkezdte leadni az integrálszámításos anyagrészt.

Ezen az alapon amikor a kisgyerek összezavarodik annak hallatán, hogy "Fiam nézz körül az úton mielőtt átmész!", jó hogy nem kérdez vissza: "Biztos te vagy az anyám, nem csak az Anti-Anyám vagy, mert lám most éppen össze akarsz zavarni?"

"Most akkor előbb balra nézzek és aztán jobbra, vagy előbb jobbra és aztán balra?! ÖSSZEZAVARODTAM! Lehet hogy nem is az anyám vagy! Hiszen össze akarsz zavarni!"

Nem mondok semmit, csak javaslom gondolkozzatok el az összezavarodtam-ergo-sátán adaptáción.

Közvetítő 2008.02.13. 01:14:36

Jól teszed McCoy! :)

Azt hogy minden nap idelátogatsz, azt is jól teszed! :DDD

Közvetítő 2008.02.13. 01:16:56

Ja persze a többesszámot a "gondolkozzatok"-ban úgy kell érteni, hogy akinek nem inge, ne vegye gatyára.

f.a. 2008.02.13. 08:29:28

Összezavarást én emlegettem, mert szerintem annak, akinek "lát" vagy "megvilágosodott", annak igenis nagyon nagy a felelőssége. És szerintem az a lényeg, hogy azt mondja meg (a példánál maradva), hogy nézzen körül a gyermek, ne azt, hogy jobbra aztán balra nézzen. Bár ha el tudja magyarázni, hogy (Magyarországon) miért először balra, aztán jobbra kell nézni, akkor abból nem lehet összezavarás. Na, én ezt hiányolom. Bocsánat, ha nagyon kicsavartam a történetet... :)

duende 2008.02.13. 08:44:19

Keveset tudsz még a szívről, Közvetítő... :-)
"de annak, hogy "érzem a szívemben" semmi köze a szívcsakrához. Az igazságérzethez, az intuícióhoz, az etikai érzékhez van köze, ami mind a lélek, a tudat sajátja."
És vajon a lélek hol lakik? :-)

9. A kettősségek és a hármasságok egyetlen dologtól függnek, az egótól. Ha az ember Szívében kutatja, "Mi is ez az ego?", s megleli azt, a kettősségek és a hármasságok elillannak. Akik felfedezték ezt, azok ismerik az Igazságot. Őket sohasem háborgatja zavarodottság.

30. "Ki vagyok én?" Amikor az elme befelé fordul ekképpen kutatva, és beleolvad a Szívbe, akkor az "én" szégyenkezve lehajtja fejét, s az egyetlen "Én" Önma-gaként megnyilvánul. Bár "Én-Én"-ként fedi fel magát, az nem az ego, hanem a valóság, a tökéletesség, az Önvaló lényege.

34. A természetes és igaz Valóság örökké ott lakozik min-denki Szívében. Ha nem ismerjük Azt fel és időzünk Abban, hanem így vitázunk: "Az létezik", "Nem, nem létezik"; "Formával bír", "Nélkülözi a formát"; "Az egy", "Az kettő", "Nem is egy, és nem is kettő", akkor a májá megtévesztésének áldozatai vagyunk.

8. A szívbarlang középpontjában az egyetlen Brahman ragyog egyedül "Én-Énként", az Átmanként. Érd el a Szívet azáltal, hogy mélyen elmerülsz az Önvaló utáni kutatásban, vagy azáltal, hogy a légzéssel uralmad alá vonod az elméd, s maradj szilárdan az Átmanban

9. A Szív-lótuszban tiszta és változás nélküli tudatosság lakozik az Önvaló alakjában. Amikor az ego megsemmisül, akkor az Önvaló e tudatossága elhozza a lélek megszabadulását.

18. A két mell között, a mellkas alatt s a gyomor felett hat különböző színű orgánum található. Ezek egyike a Szív, mely kétujjnyira fekszik a középponttól jobbra, s egy bimbózó liliomhoz hasonlít.

19. Nyílása zárva, üregében súlyos sötétség uralkodik, melyet vágyak töltenek meg. Minden hatalmas ideg itt összpontosul, s ez a lélegzet, az elme és a Tudás fényének hajléka.

20. Az Urat, kinek szállása a Szív-lótusz belseje, a barlang Uraként magasztalják. "Én az ego vagyok" - az ember ezt a képzetet testében megszilárdította, ám ha a gyakorlás erejével az "én vagyok Ő, én vagyok a barlang Ura" érzését állandósítja, és ekképpen a barlang Uraként ragyog, akkor az a káprázat, hogy ő a mulandó test, eloszlik, mint a sötétség a felkelő nap előtt.

21. "Mely hatalmas tükör az, amelyben látjuk a dolgok e képmásait? Mi az, amit a világegyetem összes létezőjének szíveként jellemeznek?" - így kérdezte Ráma a bölcs Vaszisthát, s az a következőképpen válaszolt: "Ha elmélkedünk, megtudjuk, hogy a világ létezőiben két különböző szív dobog.

22. Egyikük méltó arra, hogy elfogadjuk, ám a másik visszautasítandó. Hallgasd, miben különböznek. Az a szívnek nevezett szerv, mely a fizikai test mellkasán belül, egy bizonyos helyen található, elutasítandó. Az a Szív, mely a tiszta tudatosság formájával bír, elfogadandó. Bár eme szív úgy belül, mint kívül megtalálható, mégis mentes belsőtől és külsőtől.

23. Valóban Az a lényegi Szív, s abban lel hajlékra az egész világ. Az minden dolog tükre, s minden jólét forrása. Ennélfogva a tudatosságot minden létező Szívének nevezhetjük. Az nem a mulandó test része, mely érzéketlen, mint egy kő."

24. Így hát a törekvés által, hogy az egót a tiszta Szívbe olvasszuk, mely csupa tudatosság, az elme hajlandóságai, s a légzés, legyőzetnek.

25. "E tiszta, feltételektől mentes tudatosság, azaz Siva, én vagyok." Ha ekképpen szakadatlanul meditálsz a szívben, az ego minden ragaszkodásától megszabadulsz.

26. Miután kikutattad a lét különböző állapotait, és elmédben szilárdan megállapodtál a legfőbb Valóság állapotában, játszd el szerepedet a világban, óh, te hős! Felismerted az igazságot, mely minden látszat szívében ott lakozik. Anélkül, hogy valaha elfordulnál ettől a Valóságtól, játssz a világban, amiképpen jólesik!

Rama Maharsi: Nagyven versszak a valóságról


Para mi solo recorrer los caminos que
tienen corazón, cualquier camino
que tenga corazón. Por ahi
yo recorro, y la única prueba que vale
es atravesar todo su largo. Y por
ahí yo recorro mirando, mirando,
sin aliento.


Számomra csak az olyan utakon való haladás
létezik, melyeknek van szivük, bármely út
lehet, melynek van szive. Ott utazom én,
és az egyetlen, aminek értelme van,
az út végéig haladni. Ott utazom én, és
lélegzet-visszafojtva csak nézek, nézek.

DON JUAN MATUS

Varga Endre 2008.02.13. 09:09:38

Kedves Duende,

Szép idézetek. Miből gondolod, hogy ők nem tévedtek? (Azt is mondták, állatba-növénybe reinkarnálódunk.) Honnan tudod, hogy nem fordították rosszul a szöveget? Miből gondolod, hogy bár nem tévedtek, nem értettél-e félre valamit? ;)

Egyébként pontosan tudod, hol van a lélek, meg tudod mérni egyszerűen, szögmérővel. A szívben csak egy "elektronja" van, egy kihelyezett alegység.

A látók nem a szívben látják a lelket, de az MRI sem.

duende 2008.02.13. 09:37:29

Mert magam is erre jutottam. Egyszerűen ezért. :-)
A megtapasztalás előbb jött, Rama Maharsi később. Csak megerősítés volt már, mikor olvastam.
Soha nem használok olyan idézeteket, amelyeket nem tapasztaltam meg magam is.

Jól csak a szívével lát az ember. Ami lényeges, a szemnek láthatatlan... :-)

Varga Endre 2008.02.13. 09:49:01

Aha, értem. :)

(Ne haragudj, nem szeretnék kötözködni, nem szeretném kétségbevonni a tapasztalataidat, de ami értelemszerűen következik, az értelemszerűen következik.)

És mi történik a szívátültetésnél, el tudod mondani?
És miért nem a szívbe helyezzük az énünket? Miért az agyba a szemek mögé? A két szem még nem tud meghatározni térbeli pozíciót, önmagában tehát a vizuális élmények nem elegendőek az éntudat lokalizáláshoz.

duende 2008.02.13. 10:09:35

Hmm. Jó kérdés.
Van egy nagyszerű szívsebész, úgy hívják, Dr. Papp Lajos. Nos, ő úgy fogalmazza ezt meg: a szívátültetettek zombik lesznek. Ezek egy sámán-gyógyító szavai, aki LÁT. :-)

Miért nem a szívbe helyezzük az énünket? Mert az én illúzió, az elme alkotja meg a gondolatokból, azonosulásokból. Amikor ezek megszűnnek, a szívbe jutsz. Kinyílik a szív, és felragyog az önvaló. Az intuíció, az etikai érzék, amiről írtál, vajon nem tisztán-LÁTÁS? Dehogynem. Szavak nélküli színtiszta tudás. Tudat-osság.
Sok jógi, gyakorló inkább a csodás képességekre koncentrál. A harmadik szem kinyílhat anélkül is, hogy a szív kinyílna. De az nem a teljesség. Rama Maharsi azt válaszolta erre a kérdésre, hogy mikor öntudatlan leszel, a fej leesik. Ha a lélek a homlok mögött lenne, ez nem történhetne meg. (De majd megkeresem a pontos szavait.)
Valóban nem elgendőek, és nem is lehet a szó hagyományos értelmébven lokalizálni az éntudatot. Azért nem, mert nem a szem előtt, nanem mögött van... Persze, ezek is csak szavak, nem térbeli helyzetet jelölnek.
A szem a lélek tükre. Nagyon taló megfogalmazás. Az önvaló fénye (a tiszta tudat) a szívből ragog kifelé, a szemeken át. A szemeinkkel nem látjuk a világot, hanem megalkotjuk. A szem teremti a világot, az önvaló tiszta fényéből.
Próbálom szavakba önteni azt, amit lehetetlen szavakba önteni... :-)
Mindezeket csak úgy lehet megtapasztalni, ha elhagyjuk a gondolatot, az elmét, és a fejből a szívbe megyünk. Emelkedett tudomás, meditáció, látás. Nem intellektus kell hozzá.

Erika 2008.02.13. 14:38:11

Sziasztok!
Ezt most olvastam www.ezokonyv.hu/?page_id=398 , és eléggé aggasztó.
Közvetítő, megkérdeznéd Jézustól, hogy tényleg így lesz-e? Hogy csak pár évünk van? Hogy csak "páran" maradunk?
Köszi

Varga Endre 2008.02.13. 16:23:51

Kedves Duende,

De mégsem cserélődik ki szívátültetéskor a lélek...

Ez egy nagyon szép elképzelés, de az elképzelés még kevés. Kutatni lehet a dolgot, és kell is. A tézisek tézisek maradnak addig, amíg nem igazolják őket, és erősek vagy gyengék attól függően, hogy mennyira logikai csúsztatás, mennyi könnyen megingatható elem van benne.

A lelket lehet látni MRI-vel bár meglehetősen nehéz becélozni, de nem lehetetlen, innen származik a lélek súlyának fogalma, mert az MRI-vel mérhető egy majdnem neutroncsillag sűrűségű pont a talamuszban.
Az én illúzióját meg pszichológiailag és optikailag modellezni lehet, és ezek az utak segítenek a lélek helyének meghatározásában, a tézisek ellenőrzésében. És hadd súgjam meg, az eredmény nem a szív, hanem a talamusz.

NA de vajon miért ették meg az indiánok rituálisan a szív egy csücskét?

Közvetítő 2008.02.13. 16:37:23

Szussz, elolvastam Erika. :) Rákérdezek.

A jövőről eddig ezek a válaszok szólnak:

jezusvalaszol.blog.hu/tags/j%C3%B6v%C5%91

Al-Zaabi 2008.02.13. 19:12:54

Kedves Közvetítő!

Tetszik a blogod, eléggé hitelesnek tűnik, viszont azt nem értem, hogy neked megvan a havi limited és mikor fogsz ennyi kérdésre válaszolni. Sok jó kérdés van, de a médium nem fejőstehén.

Erika, ne vedd sértésnek, jó kérdéseid vannak.
És Te se, Közvetítő, nem cáfolni szeretném a hitelességed, csupán nem értem, hogy mikorra lesznek ezek a kérdések megválaszolva ha ilyen aktívan rákérdezünk mindenre.

Üdv Mindenkinek!

duende 2008.02.13. 19:21:58

Kedves Endre!

Van a megismert, az ismeretlen és a megismerhetetlen.
A tudomány csak egy pontig juthat el. Onnan kezdődik a misztika, a költészet, a csönd birodalma. És ez már nem bizonyítható, mérhető, és nem elmondható.
A lélek: pont. Nincs kiterjedése, épp ezért: végtelen és mindenütt jelenvaló, mégsincs "sehol". :-)

Zsé 2008.02.13. 22:04:08

Lehet kérdezni a médiumtól? Vagy honnan jönnek a kérdések?

Közvetítő 2008.02.13. 22:35:13

Kedves Zsé,

Alapvetően tőlem és pont itt írogat a másik "nagy kérdező" is, a Varga Endrétől is származnak a kérdések, és a blog ezen kérdéseknek és a rájuk adott válaszoknak a publikációs felülete, mivel idővel egyértelművé vált, hogy a válaszok másokat is érdekelhetnek, nem csak a mi belső kis körünket.

Ugyanakkor ha valaki beküld a blogra valami érdekes kérdést, ami szintén sokakat érdekelhet, de nekünk nem jutott eszünkbe feltenni, akkor szívesen felteszem azt a kérdést is.

Jól sejti Al-Zaabi, hogy a havi egyszeri "szeánsz" nem jelent túl nagy sávszélességet, valóban kb. 15-20 kérdés feltételére van mód. Ez az oka annak, hogy bár örülnék neki, ha tehetném, nem írhatom ki, hogy kérdezzetek bátran, minden kérdés felteszünk.

A médium és a jómagam (ha nem lenne egyértelmű) nem egy személy vagyunk. Én havonta szépen felhívom telefonon, bediktálom a kérdéseket, aztán 25-e környékén újabb telefon (jó hosszú), belekerül vagy kétszázötven forintba, és lejegyzetelem a válaszokat.

Al-Zaabi: igyekszem ügyesen szelektálni. :)

Varga Endre 2008.02.14. 09:25:13

Kedves Duende,

"Van a megismert, az ismeretlen és a megismerhetetlen.
A tudomány csak egy pontig juthat el. Onnan kezdődik a misztika, a költészet, a csönd birodalma. És ez már nem bizonyítható, mérhető, és nem elmondható.
A lélek: pont. Nincs kiterjedése, épp ezért: végtelen és mindenütt jelenvaló, mégsincs "sehol". :-)"

Ez egy nagyon elavult gondolkodásmód, és meglehetősen egoista is, bár ezt magad sem tudod. Valójában minden korban elavult volt, csak mindig aktuálisan. Misztikumnak tartották a rádióhullámokat, a repülést, a csillagokat, de még az emberi test belsejét is. Mindig voltak akik így gondolkodtak (némelyiküknek volt sok tüzifája is), és mindig voltak lázadók, akik minden esetben - mégha csak poszthumusz is - sikeresen rombolták le ezt a feudális gondolkodásmódot.

Most is ez a helyzet, csak ezúttal én vagyok a lázadó, aki azt mondja: márpedig még ezek a misztikumok is megközelíthetőek tudományosan. És már biztos hogy nem volt hiába így gondolnom, mert már évek óta készen is vagyok vele, a kulcs megjelent a petricsészében, és megjelent egy másfajta gyógyítás képessége is, pusztán attól hogy felismertem annak a lényegét, ami addig misztikumnak tűnt mások szemében.

Szóval soha ne mondd hogy soha. :) Nagyon romantikus dolog valamit megismerhetetlennek gondolni, de olyan nincs, ezt gondolni végül minden esetben tévesnek bizonyult a történelem folyamán, másrészről meg sokszor véresnek is.

Emlékszem rá, hogy nincs megismerhetetlen, és ha emlékszem rá, hogyan is hihetném el másoknak, hogy van. Minden csak idő kérdése.

Varga Endre 2008.02.14. 09:56:19

McCoy,

Elképzelhető hogy félreértettem Duendét, az idézetéből és a visszakérdéséből (akkor hol lakozik a lélek) úgy tűnt, szerinte a szívben. :)

A tudatosság mindig a lélekből fakad. A szivet azért köti a misztika a tudatossághoz (valójában nem csak azt köti, hanem azt köti először), mert a "kígyó kiegyenesedése" útján amikor az egyén gondolkodása elszakad az anyagi világtól, az azért történik, mert elkezd szeretetközpontúan gondolkodni, ez pedig az emelkedett tudatosság alapja. És ekkor aktivizálódik a szívcsakra az üresjárati üzemmódból. De nem a szívcsakra az oka ennek, annak változása csupán a mellékhatása a lelki változásnak.

Csak úgy általában írom, nem kimondottan Neked kedves McCoy, mégcsak nem is Duendének, hanem mementóként a blog kommentjei közé, hogy félreértettem vagy sem, az agy nagyon fontos tényező a test működésében. Ha az agy károsodik, a lélek már nem képes tökéletesen megnyilvánulni a testben, nem képes tökéletesen vezérelni annak viselkedését, értelmileg és szellemileg is megváltozhat az egyén viselkedése, nem csupán motorikusan. Ez azt jelenti, hogy az agy egy konverziós rendszer a lélek és a test egésze között, egy kétirányú adatfeldolgozó, adattovábbító, adatátalakító rendszer.

Mindebből tudhatjuk, hogy az idegrendszer központja elengedhetetlen eleme a léleknek a fizikai univerzumban történő megnyilvánulásának.

Na most hol van a legjobb hely a lélek számára, ahol a leggyorsabban, leghatékonyabban, legrövidebb adattovábbítási késedelemmel tud interakcióba lépni az aggyal?

Nem, nem a hasnyálmirígyben. :)

A lélek pedig egy pont, és romantikusan megismerhetetlen. További példák erre a gondolkodásmódra az, hogy a villámokat meg Zeusz szórja, szekér pedig emelkedőnek felfelé nem haladhat anélkül, hogy ló húzná. De ha egy csillogó szekér mégis elindul berregve az emelkedőn (szektájának papjai autónak hívják), az már valami misztikum, a misztikum pedig megismerhetetlen.

duende 2008.02.14. 12:04:15

Kedves Endre!

Örülök hogy van véleményed a gondolkodásmódomról, miszerint egoista és gyermeteg és még veszélyes is! :-))) (Jó hogy nincs tüzifám... :-))))) )

Ha nem vetted volna személyesre a dolgot, akkor talán értelmezted is volna a gondolataimat, nem csak minősíted... :-)

Azt írtam, van az ismert, az ismeretlen és a megismerhetetlen. Mindig az ismeretlen válik ismertté. Ez az a folyamat, amiről írtál. Ez a tudomány világa. E két tartomány között mozog, jár át az értelem. A haramadik azonban más tészta. :-) És más szféra. Az ember megismerése akkor teljes, ha két irányú.
"Az egyik irány a csendes tudásból az értelemhez vezető egyirányú hidat "érdeklődésnek" nevezik. Az a fajta érdeklődés ez, amelyet a csendes tudás igazi embere a tudása eredete felől érez. A másik, az értelemből a csendes tudáshoz vezető egyirányú hidat pedig "tiszta megértésnek" nevezik. Ez az a felismerés, mely közli az értelem emberével, hogy az értelem csupán egyetlen sziget a végtelen tenger szigetei közül."

Lehet, hogy romantikusnak tűnök, azonban a világ hatalmas és titokzatos hely. Azt állítani, hogy abszolút minden, MINDEN tartománya az értelemmel megismerhető, számomra eléggé egyoldalú megközelítésnek tűnik. Sok minden megismerhető, de azt gondolom, nem lehet mindent petricsészében vagy teleszkóppal vizsgálni.

duende 2008.02.14. 13:17:16

Egyébként, érdemes - egyik megközelítésben meditációnak hívnám, másik megközelítésből gondolatkísérletnek - elképzelnünk azt, hogy vajon lesz-e, van-e olyan pont, amikor kijelenthetjük azt, hogy most már MINDENt tudunk a mindenségről. Van-e ilyen pont vajon? El tudunk-e jutni a képzeletünkben addig, amikor ezt egyértelműen és 100%-osan kijelenthetjük?
És ha igen (bár én nem erre jutottam, hiszen ha csak matematikailag is nézem a dolgot, van végtelen szám, nincs olyan, hogy egyszer egy számsort befejezettnek tekinthetnék... ) - tehát tegyük fel hogy mégiscsak van a "világnak vége", akkor vajon mi lesz? Milyen világ lesz az? Hm?
Egy önmagába zárt, véges, teljesen átlátható mechanikus rendszer. Egy gép. Így is fogalmazhatnék. Egy gép pedig: halott. Értelmetlen és élet-telen. Csak működik.
Ha mindent kifürkészhetnél, ha mindent tudnál, vajon mi éltetne, mi vinne tovább? Nem lenne tovább, nem lenne értelme a létnek. Furcsa paradoxon ez, de a megismeréssel maga az értelem válik értelmetlenné...
A mindenség azért hál' Istennek, varázslatos és végtelen... Tele misztériummal, csodával, felefedeznivalóval. :-)
Csak hangosan gondolkodtam... :-)

Varga Endre 2008.02.14. 13:24:32

Kedves Duende,

Ne haragudj, ha megbántottalak, nem volt szándékomban. Dehogy szól ez a dolog Rólad és a Te tüzifádról. :) Az emberi történelemről szól, amelynek emlékezői vagyunk de ha lehet tanuljunk is belőle.

Talán túlzás azt állítani, hogy minden megismerhető. Lehetséges, hogy van ami megismerhetetlen. De ne hamarkodjuk el a megismerhető és a megismerhetetlen határának kijelölését! Miért?

Itt jön be a történelem: mert akárhányszor is kijelöltük ennek határát a történelem során, az mindig tévedésnek bizonyult, nem is szólva az esetleges etikai következményeiről.

Ha bizonyítékot akarnánk keresni arra vonatkozólag, hogy létezik-e megismerhetetlen dolog az Univerzumban, akkor valójában csak arra találunk bizonyítékot, hogy nem létezik és hogy minden dolog megismerhető. Mert a megismerhetetlen kijelölése minden esetben tévesnek bizonyult, és sorra-sorra bizonyulnak újabbak és újabbak tévesnek.

Lehet hogy százezer év múlva ismerjük és értjük meg és tanuljuk meg kezelni a Élet láthatatlan tartományát, de megismerhető.

De talán nem kell százezer év, mert egy közönséges petricsészében is ki lehet mutatni az étertestet. Mindössze 24 óra alatt. Tehát már megint megdőlt egy Megismerhetetlen. Akkor meg miről beszélünk, érted. :) Ezért mondtam, hogy ez nem több mint romantika.

És ezt újra mondom: nem Rólad szól. A témáról szól, nem valakiről.

duende 2008.02.14. 17:49:47

Nem bántottál meg, Endre, ugyanis nem szokásom megsértődni. :-)

Azzal amit leírtál a tudományról és a megismerésről, nem vitatom. Sőt, ha figyelmes vagy (lettél volna), egy percig sem vitattam. A tudomány, az ember tudása így megy előbbre, mindig is így ment ez. De a mindenségben végtelen számú dimenzió van, végtelen számú univerzum... Az idő és tér végtelensége, nem is szólván az univerzum holografikus voltáról, stb...
S hány olyan dolog van, aminek még a tudatában sem vagyunk, és leszünk. Jézus ezt anno így fogalmazta meg: "Atyám házában számtalan hely van.". Mindig marad megismerhetetlen, mindig maradnia kell. Az élet misztériuma pont ez. Pont az a bizonyos megismerhetetlen tartomány. Maya fátyla nem véletlenül létezik. Ha mindent megismernénk és tudnánk, az a halál lenne, a semmi lenne, a vég, a mozdulatlanság lenne. Mert onnantól nincs tovább. Nincs fejlődés, nincs változás, nincs tapasztalás, nincs megismerés, nincs titok. Game over...
Azt kell megértenünk, hogy mindig fog megdőlni egy ismeretlen. És még ha a végtelenségig is kerül át az ismeretlen tartományból az ismertbe dolog, a megismerhetetlen is végtelen marad. MINDHÁROM TARTOMÁNY VÉGTELEN.
Ezt írtad:
"Tehát már megint megdőlt egy Megismerhetetlen."
Te csak két dologról beszélsz. Én háromról.
Nem a megismerhetetlent visszük át az ismertbe, hanem az ISMERETLEN lesz ismert. A tudomyány az élet teljességének csak egy szelete. De nem a Teljesség, Endre. Az három. Nem kettő.
Talán most már érthető voltam... :-)

Közvetítő 2008.02.14. 21:31:07

Szeretnétek csevegőszobát?

Van! :)

Közvetítő 2008.02.15. 09:11:31

Úgy értettem technikailag nem lehetetlen megoldani a csevegőszobát, de az odaírtak nem kerülnek be a kommentek közé.

Közvetítő 2008.02.15. 09:12:46

Tehát csak akkor van értelme, ha látjuk hogy a csevegőpartner is éppen bent van a szobában, különben hiába írunk oda, azt hiszem nem fogja látni az, aki később belép, hogy mit írtak korábban. Még tesztelem.

duende 2008.02.15. 19:26:56

A nethez annyira nem értek, de korlátolt egy blog hozzászólásainak tartama? Nem férünk el itt? Tényleg nem tudom, ezért kérdem.

Közvetítő 2008.02.16. 09:39:44

Nem tudok ilyenfajta korlátozásokról, csak arról hogy ugyebár nincs szövegformázási lehetőség, nincs képbeszúrás, nem lehet egymáshozrendelni kommenteket (melyik melyikre válasz), és csak a posztok között lehet keresni.

Mondjuk ha a Google-be beírod a keresett szavak után, hogy site:www.jezusvalaszol.blog.hu , akkor ő már a posztokban és a kommentekben is keres. Hm, lehet hogy megpróbálok egy ilyet valahogy beintegrálni a blogba.

McColy, nyugodtan írd ide a hosszú hozzászólást, terjedelmileg bírni fogja a motor. :)

duende 2008.02.16. 14:06:18

Akkor maradunk. Ezt szerettem volna csak tudni.
Csak megzavartál, Közvetítő... A csevegőszobáddal.

Erika 2008.02.18. 11:38:24

eszembe jutott egy érdekes kérdés:
Columbusnak köszönhetjük a dohány behozatalát Európába. mostanra ugye nagyon elterjedt.
ennek is van valami célja, hogy ennyi a dohányos, vagy ez csak Amerika felfedezésének "mellékhatása"?
köszi

Erika 2008.02.19. 10:50:37

gyerekkorom öröksége ez, mikor lelőni se lehetett, annyit kérdeztem :) (bár gondolom minden gyereknél volt ilyen)

Közvetítő 2008.02.19. 11:18:00

Kérdés bármennyi lehet, legfeljebb fél év múlva jön meg... :)

Tehát én igyekszem kezelni a kérdéseket, és ha lehet záros határidőn belül feltenni. Persze ha nem csak havi egyszer alkalmam lenne erre, akkor nem lenne semmiféle nehézség. De hát nem sírok, örülök hogy ennyi is megadatott. :)

A napokban kicsit besűrűsödött nekem, azért nem reagálgattam. Meg látom Endre is félbehagyta a témát, mondjuk neki mindig sűrű...

duende 2008.02.20. 08:33:48

"Ne engedd, hogy a kétségek eltérítsenek! Ha a szíved oltárára helyezed Isteniségembe vetett rendületlen hited, Igaz Valóm látomásábanrészesülhetsz. Ám, ha ide-oda ingadozol a hit és hitetlenség között, akár az inga, soha nem sikerül felfognod az Igazságot és elnyerned az Üdvösséget.

„Hatalmam mérhetetlen;"

McCoy, köszi hogy föltetted ezt a szöveget.
Sokszor átolvastam, mert valami nem hagyott nyugodni Sai Babával kapcsolatban. valami zavart... Nagy varázsló, annyi szent. De.
A hatalmat nem tudta legyőzni. Itt a bibi. A harmadik nagy ellenség a harcos útján. És Sai Baba behódolt neki.
Hiszen mind istenek vagyunk, ahogy Jézus is tanította. Mind mérhetetlenek és teljesek vagyunk.
Köszi szépen méegyszer.

Közvetítő 2008.02.20. 09:27:41

Ejj, tisztára mint vakok vitája a rózsáról... :)

Arra nem gondolsz, hogy talán nem ő beszél és nem a Sai Baba testről (már felvetettem a dolgot) sem arról a lélekről, hanem ez a szöveg egy élő médiumi adás.

De Jézus is mondott olyat, hogy "ha lenne egy mustármagnyi hitetek, hegyeket tudnátok megmozgatni", mégsem kezdesz rá fújni.

Arra sem gondolsz, hogy az eredeti nyelven (alighanem hindi), talán nem szó szerint Hatalmat mondott, hanem Erőt, vagy mondjuk Hatást, Erőhatást, vagy ki tudja milyen szinoním szavaik vannak még.

Most láttam a MacGyver Budapesti tolvaj című epizódját, amiben fogtak egy szótárat és úgy fordították a forgalomirányító lámpa tápellátását, hogy Forgalom Fényjel Hatalom.

Itt miért tudod azonnal, hogy meg se kérdeztek egy magyart, csak elővettek egy angol-magyar szótárat? A Sai Baba-szövegben ellenben miért nem tételelezel fel hasonló jellegű fordítási gikszert? ;)

duende 2008.02.20. 10:54:57

Igen... :-))))
"Önmagammal" vitázom... :-) Még mindig... :-)))
Valóban mondott ilyesmit Jézus a hegyekről... Azonban azt soha sem mondotta, hogy hódolj meg az ő hatalma, akarata, ereje, stb.-je előtt. Végül is mindegy, hogy hatalomnak, erőnek, vagy hatásnak fordítjuk.

duende 2008.02.20. 10:59:35

"Ne engedd, hogy a kétségek eltérítsenek! Ha a szíved oltárára helyezed Isteniségembe vetett rendületlen hited, Igaz Valóm látomásábanrészesülhetsz. Ám, ha ide-oda ingadozol a hit és hitetlenség között, akár az inga, soha nem sikerül felfognod az Igazságot és elnyerned az Üdvösséget."

Minden forma Isten személyes arca. Minden formában jelen van a teljesség.

"Hasítsd szét a fát és én ott leszek, emeld fel a követ és megtalálsz”
(Tamás evangéliuma)

Jézus tehát arra tanított, hogy minden formában meglátható az isteni lényeg. Nem csak az övében, mint ahogy azt Sai Baba állítja...

Közvetítő 2008.02.20. 19:59:49

Én ugyanannyit tudok Sai Babáról mint Ti. De mivel azokat a dolgokat más nem mondja ki itt, amiket végül kimondok, így azokat szükségszerű kimondanom. :) Helyesebben megkérdeznem.

Kedves Duende, ha én azt állítom hogy az én autóm piros, akkor azzal egyben azt állítom, hogy csak az én autóm piros?

Kedves McCoy, ha Isten megszólal valakin keresztül (teszem azt Sai Babán keresztül), nem azt állítja, hogy ő Isten? Ha Isten azt állítja magáról (valakin keresztül megszólalva), hogy ő Isten, akkor valami nincs rendjén?
Ha tegyük fel Isten egy nevével nevez(tet)i el ezt a testet (Sai, Sai Baba), akkor csodálkozni kell azon, hogy "Isteni Név"-nek aposztrofálja ezt a nevet?

Csak kérdezem. De komoly, jól átgondolt, nem elhamarkodott választ várok. :)

Közvetítő 2008.02.20. 20:11:21

McCoy,

"Tud -e a Teremto Joisten -aki szereti minden teremtmenyet - kozonyos lenni irantuk? Sugok.Nem."

Nem teljes a kérdés. :)
A Teremtő Atya tud. Számára minden történés, legyen az élvezetes vagy fájdalmas az egyes szereplők számára: létezők interakciója. Még a Teremtő Fiúk is így vannak vele.

Jézus az, aki erősen együttérez az élőlényekkel, de elsősorban az "emberekkel". Ez eleve különbségtétel. Az étkezés élvezetes számunkra, de fájdalmas a zöldség vagy pláne az állat számára. Az emberiség kipusztulása fájdalmas az ember számára, de kellemes a bolygó számára.

Ezen nem változtat az, hogy a szemlélő egy ember, Jézus, egy bolygó, egy hangya, vagy a Teremtő; a szemlélő kiléte csak arra van hatással, hogy aktuálisan éppen mely szegmensét, aspektusát látja annak a teljes képnek, történésnek, mely egyszerre egyaránt kellemes és kellemetlen, és egyszerre egyik sem.

duende 2008.02.20. 20:16:38

Igyekszem komoly és megfontolt lenni :-)))
Igazad van, le is akartam már ezt írni, csak kimaradt. Semmi baj azzal, hogy ő kimondja, megéli, stb... Mivel minden teremtmény isten manifesztációja, így ő is... :-)
Nagyon erősen aktiválhatja az ego kiválasztottság-tudatát a "varázslóságával". Ez nem baj, ha fölismerjük önmagunkban. És nagyon erősen demonstrálhatja azt, hogy az ember korlátlan, teremtő lény is. Ez sem baj.
Mindannyiunknak egyediek a tapasztalatai, így az életünkben megjelenő hatások is személyesen hozzánk, nekünk szólnak. Valójában minden semleges. A gondolkodásunk teszi "jóvá", vagy "rosszá" a dolgokat.
Számomra Sai Baba tanítása az, hogy ne hódoljak be egy forma előtt, hogy járjam a saját utam, s éljem meg a saját élményeimet. Hogy soha ne adjam fel a belső szabadságomat, hogy ne kívül keressem azt, ami bennem van. Váljak önmagam fényévé. Mert akármilyen szép és erős is egy fényforrás, az valójában bennünk világít, hiszen a világ tükör-természetű...
Nos, megfelelően komoly voltam? :-)

duende 2008.02.20. 21:57:04

:-) Én köszönöm a részletet, ami elgondolkodtatott! :-)

Közvetítő 2008.02.21. 08:27:18

Értem McCoy. :)

Mondanám, hogy kérdezzük meg Jézust, de megkérdőjelezted, így csak annyit mondhatok, hogy majd megtudjuk halálunk után... :)

Jut eszembe, hogyan kell feliratkozni a levelezőlistára amit létrehoztál?

Közvetítő 2008.02.21. 16:53:47

Kedves McCoy,

Én sem tekintem szellemi vezetőmnek Sai Babát. :)
Nem véletlen, hogy ott élsz ahol, nem pedig Indiában.

Képzelj el egy tengerpartot, egyik irányban a tenger van, másik irányban egy hegység. Az Út a tengerpartra vezet, mindenki oda igyekszik:
- a tengerről is,
- a hegységből is.

A messzi tenger se jó hely, a magas hegység se jó hely: csak a part. Emberek életeken át igyekeznek a tengerpartra, egyikük a nyílt vízről indult, a másikuk a magas hegységből.

Akik a tenger irányából jönnek, nekik a hegység felé kell haladniuk.

Akik a hegység felől jönnek, nekik a tenger irányába kell menniük.

Ezek a jó irányok számukra, még akkor is, ha sem a tenger, sem a hegység nem uticél.

Így nézd Sai Babát, és így nézz minden vallást. :) Azt mondani neked, hogy kövesd Sai Baba tanításait, csak Rá hallgass, ne figyelj semmi másra, olyan mintha a tengerről jövőknek tanácsolnánk azt, hogy menjenek a tenger felé, és a hegyről jövőknek azt, hogy menjenek a csúcsok felé.

Pedig mindkét irány JÓ, csak épp nem mindenki számára.

duende 2008.02.21. 20:03:53

Mindenkivel egyetértek... :-)
Azon gondolkodtam még el tegnap este, hogy Jézus is sok csodát tett akkoriban. Tehát ebben hasonlítanak... Aztán mégis csak találtam egy kis nüansznyi különbséget.
Ő menekült a csodák és a tömeg elől. Nem rendezett belőle parádét. Csak mikor már nagyon kérték, és akkor sem mindenkivel tette meg. Sok csodája után még a lelkére is kötötte az adott embernek, hogy ne is beszéljen róla...

McCoy, hasonlóan vélekedünk. Kryontól hidegrázást kapok, meg már Ábrahámtól is, meg a Shaumbráktól is.
Osho viszont fantasztikus! Nekem is "bejön"... Csakúgy, mint Echart Tolle, Jiddu Krishnamurti, Anthony de Mello, Rama Maharsi és hát... a legnagyobb kedvencem Carlos Castaneda don Juanja... Tőle tanultam talán a legtöbbet.
És persze, a szívem legnagyobbik csücske, Jézus mester... forever... :-)
És Buddha mester. Ő mondotta azt: ha találkozol velem az úton, ölj meg! Nos, Sai Babával is ez történt... :-)

Pilatus 2008.03.11. 21:24:47

Kedveseim!
Ezt az egész Sai Babás ügyködést elolvasva, valami az eszembe jutott:

!"Én vagyok az ajtó, ha valaki Énrajtam megy be, megtartatik..." (Jn 10,9)

Sapienti sat.

xSPIRITx 2008.07.22. 18:21:16

Hát nem semmi volt elolvasni ezt a komment anyagot.
Én amikor először láttam Sai Babát unszimpatikus kis szektavezérnek gondoltam. Akinek még a fizimiskája is visszataszító. Aztán egyszer megjelent meditációban és egy pillanat alatt megszűnt minden ellenérzésem. Csak szeretetet éreztem, írdatlan boldog fényes szeretetet. Annyit mondot nekem: Csak Istennel és aszeretettel foglalkozz! Minden más csak időhúzás.
Sok csoda történt az életemben azóta, amit tudom, hogy neki köszönhetek, és most már pont annyira nem tudnám nem szeretni, mint amennyire régen nem tudtam szeretni.

Dasi 2008.07.22. 23:05:15

Szia xSpiritx!

Legyen neked! :-DDD Valószínűleg azért "találkoztál" vele, mert épp rá volt szükséged!

McCoy 2008.07.23. 09:39:51

Hahoo xSpiritx!

Ron Cohen -nak is megjelent..
Azert nezd meg ezt is....
www.istentisztelet.hu/irasok/soteterok.htm

McCoy 2008.07.23. 10:25:40

Azonkivul - teljesen komoly - komor arccal enekel Istenerol.....Semmi atszellemules, mosoly....
Ez fura, nem?

www.youtube.com/watch?v=-pUzkA22NOs

Dasi 2008.07.23. 11:35:48

Szia McCoy!

Istenről énekel??? Én azt hittem, ez valami induló! Mi "fogja" meg benne az embereket? Talán a "csodák"? És miért pont hamut manifesztál, ha már egyszer képes ilyesmire! Mondjuk ételnek, ruhának több hasznát vennék!

Nem látok én ebben az emberben semmi "istenszerűt"!

Egyszer álmomban találkoztam a Jóistennel. Áradt belőle a jóság és a szeretet, mondhatom nyomokban sem hasonlított Sai Babára! - most nem a küllemére gondolok persze.

McCoy 2008.07.23. 16:01:41

Igen Dasi, Krisnarol enekel, es olyan az arca kozben, mintha vakbelgyulladasa lenne....

Hamut, meg vastag aranynyaklancot "manifesztal", biztos arra van legjobban szukseg a lelki fejlodeshez -)

szerintem is - a pozitiv entitasokbol szinte kezzel foghato szeretet arad, ami nyugalommal, harmoniaval es boldogsaggal parosul. Aki megvilagosodott, az folyamatosan ateli ezt az erzest - egyszeruen nem tud nem jokedvu, mosolygos lenni.

Ehhez kepest Sai Baba ugy enekel Istenhez/Istenrol, mintha epp a fogat huznak.
Ez nekem sokat elarul.......

Dasi 2008.07.23. 22:05:57

:-DDDD

Talán épp úgy érzi, ha Róla énekel... és gondolom, nem véletlenül!

Tizenévesen láttam azt a pasit a TV-ben, és már akkor is arra gondoltam, hogy az a pasas minden, csak nem istenség! Max. nagyon szeretne az lenni!

No és ki az, aki nagyon szeretne az lenni? Bingó... !!

Pár videót megnéztem róla a youtube-on, de azokon sem lett szimpatikus... még ha mosolyog is... számomra olyan mesterkéltnek tűnik! Az egyik videónak az a cime, hogy "Sai baba mosolyog", szerintem inkább húzza a száját :-DDD

Remélem nem sértelek meg, de nekem akkor is hasonló érzésem van, ha Osho-t nézem... Három kis videót néztem meg róla, de érzelmeknek teljesen híján van azokon. Mondjuk ettől még lehet nagy mester, csak valahogy... a jókedvet hiányolom nála is! Ez a véleményem, és még egyer bocsánat, tudom, hogy te szereted, szóval nem akarlak megsérteni ezzel.

Tudod, ami az egyik embernek bejön, a másiknak nem...

McCoy 2008.07.24. 01:57:26

Draga Dasi! -))

Osho szememben annyiban masabb, hogy ahogyan O beszel - ott mar egy teljes harmonia van, es ez sugarzik rola.Lassan beszel, es neha nekem ugy tunik - fel meditacios allapotban van. Ez egyertelmuen a megvilagosodottsag allapotara utal - amikor mar folyamatosan egy vagy a mindenseggel - a Teremtovel, szinte "fellabbal" mar mindig odaat - a 4 -ik dimenzioban.
De vegul is - az a lenyeg - amit mond.
Addig amig Sai Bababol a feszelyezettseg arad, addig Oshobol a nyugalom.
De azt mondom - amit mar itt fentebb is mondtam:
Mindenkinek a maga mestere, a maga lelki habitusa szerint.

Dasi 2008.07.24. 11:32:02

Szia McCoy!

Biztosan igazad van.
Engem nem az zavar benne, hogy lassan beszél, hanem az, hogy semmiféle érzelmet nem tudok az arcán felfedezni - akár egy hologram.

Hogy mit mond... azt meg nem értem :-DD Nem beszélek angolul...

Nem tudom McCoy, ha ilyen a megvilágosodás, lehet, én nem kérek belőle... de tudjak örülni, tudjak szomorú lenni, tudjak lelkesedni és letörni... legyenek emberi érzéseim, mert ember vagyok.

McCoy 2008.07.24. 23:16:57

Haat . Dasi,
ilyen lehet a nirvana. Amikor beleolvadsz a semmibe.
Ami eloszor - kulso szemlelo kent ijeszto lehet, de ha benne vagy - rajossz, hogy a semmiben ott van minden.
Igy mar nem is ilyeszto - inkabb oromteli.
Egyebkent Oshoval kapcsolatosan is felmerult legalabb annyi negativum - mint pozitivum.
Volt egy titkarnoje - Sheela, az eleg csunyakat mond rola, + meg lattam egy filmet, aminek a cime; Osho, the spiritual terrorist.
Az sem szep kepet ad rola, tobbek kozott kijelenti, hogy rolls-roybol konnyu szepnek latni az eletet.
Ezt is merlegeltem.Maradok erdeklodessel iranta - mert amit mond - be tudom epiteni az eletembe.Ennyi.

Dasi 2008.07.25. 16:40:40

McCoy, köszönöm, hogy ezeket leírtad! Legalább látom, hogy Osho is emberi lény :-))

A minden semmi, a semmi minden. Hm... Azt hiszem, én még játszom kicsit! Az izgalmasabb!

Közvetítő 2008.07.27. 17:51:10

Sziasztok!

Megint behozhatatlan hátrányba kerültem a kommenteket illetően, de azért jelentem megérkeztem. Endrével együtt egy ezoterikus-tudományos életmódtáborban voltunk, lemosott minket az eső, de mégis nagyon jó volt.

Kedves xPIRITx, örülök az élményednek!

Ti többiek pedig hát ejj, ejj... Csakis a saját helyi kulturális és nonverbális rendszerben tudtok gondolkodni? Nézzetek meg egy kínait vagy egy abót vagy egy eszkimót. Teljesen inkompatibilis lesz a nonverbális keretrendszerük egymással, a miénkkel, mégis érezheti belül ugyanazt és mégis lehet "közel az Istenhez". Mert a különböző kultúrák különböző szocializáció különböző viselkedési kultúrát hoz létre. Nézzetek csak körül és meglátjátok.

Ez alapján tehát, hogy egy teljesen más kultúrában szocializálódott ember a Te (mi) saját mimikai szokásaidtól eltérő jegyekkel bír, hiába is ítéled meg.

McCoy · http://whitefalcon.blog.hu/ 2008.07.28. 00:22:13

"z alapján tehát, hogy egy teljesen más kultúrában szocializálódott ember a Te (mi) saját mimikai szokásaidtól eltérő jegyekkel bír, hiába is ítéled meg."

Nem, Kozvetito, nem. Aki eggyevalik a teremtessel, annak az arcara van irva, - mit? az egesz lenye sugarozza a boldogsagot, a harmoniat. Londonban Haringay korzetben laktam, 108 fele kulombozo nacio el ott, hidd el, ismerem a kulombozo kulturak mimikai szokasait.
Az mindnel eggyezik, hogy akinek kiegyensulyozott es harmonikus a lelkivilaga - az mosolyog.Oszinte - sugarzo mosollyal, de ugy, hogy ezzel pozitiv energiaval teriti a kornyezetet is.
Plane, ha lelkileg a hiteletet eli ( enek az Istenhez) , akkor meg meginkabb atszellemul, es ez latszik, energiaszinten meg erezheto.
Sai Baba nem mosolyog.Szenved - mikozben Istenhez ( aki O szerinte sajat maga...) enekel.
Itt nem csak a mimikarol beszelunk - naciotol fuggetlenul - ha egy ember tudatilag es energiaszinten ateli a reszleges - vagy teljes megvilagosodast - ilyenkor eggyevalik minten teremtettel - es a Teremtovel - ilyenkor a teremtes alaperzete - a szeretet jarja at, beket, megnyugvast es harmoniat adva, amelyet (mivel energiaszinten ilyenkor "tulcsordulasrol" van szo) a kornyezeteben kisugaroz, az emberek jobban erzik magukat a kozeleben.
Nos, Sai Baba "manifesztal" ugyan hamut meg aranylancot - de a fentieket nem teszi.......

Közvetítő 2008.07.28. 00:37:29

McCoy,

Mindenkinek az arcára van írva, csak kérdés hogy milyen nyelven. Talán nem olyan nyelven, amilyenre számítasz. Nem tudni, csak azt: el KELL tudnod fogadni: létezik olyan "nyelv", amelyet nem értesz.

Észreveszed, hogy éppen most a másságot nem vagy hajlandó elfogadni? Nem lenne ez elég jó tükör számodra?

Képes vagy Te, McCoy, azt állítani, hogy nem létezhet másmilyen jó, csak az, amilyet Te ismersz, amilyet Te értesz? Nem így ismertelek eddig. ;)

Közvetítő 2008.07.28. 00:45:11

Ezek előítéletek. De mi alapján támasztod őket? Ha az áhitat mértékének növekednie kellene a megvilágosodottság szintjével, akkor Istennek végtelen mértékben kellene áhitatosnak lennie.

Más megközelítésben: autóversenyző akarsz lenni, ezért gyakorolsz, először gokarton, és az edződ az izzadtsági szinteden méri le, hogy mennyire haladsz. De ha megnézel egy Schumacher-t, nem izgul, nem izzad, mégis nyeri a versenyeket. Azt mondanád: ő nem is mester (mester-e az autóversenyzésnek), mert nem látod rajta a profizmus korábban megszokott ismertetőjegyeit?

Szerinted Isten végtelen mértékben áhitatos? Jézus végtelen mértékben áhitatos volt? Vagy csak a lényeget adta át: szeress, vállalj felelősséget a tetteidért.

Nem lehetséges, hogy Sai Baba annyira természetesen leledzik a nem tudom milyen, magasszintű állapotban, hogy számára már nem megerőltető, nem áhitatos ez a lét, hanem természetes? Ha a lételemed a gyógyítás és a tanítás, miért alkalmaznád az általános sznob protokollt? Nem lehet, hogy mindent természetesen végeznél, mindent ami más emberben áhitatot szül?

Tanítvány · http://www.jezuskrisztus.eoldal.hu/ 2008.07.28. 11:09:53

Sai Babáról nem tudok érdemben nyilatkozni, mivel még nem találkoztam vele személyesen. Amiket tanít, azokkal a dolgokkal alapvetően egyetértek, ami sugárzik belőle, az nekem nem jön be.

A budapesti csoportjuknál jártam már, szolgálatból (ingyen) gyógyítanak, és lelkisegély szolgálatot végeznek. Alapvetően pozitív volt a légkör, de az kicsit nem tetszett, hogy mennyire istenítik Sai Babát. Jézussal egy szinten lévőnek tartják, ami szerintem azért erős túlzás. Továbbá a vezetőjük olyat jelentett ki nekem, hogy Magyarországon nincs semmi spirituális élet, ennél még Szlovákiában is több van. Ez pedig nem igaz. Ami tetszik a tevékenységükben, az a szolgálat, de érzékeltem egyfajta bevonzó mágiát, amivel a csoportjukhoz akartak kötni. Továbbá a guru (vagy avatár) istenítése is idegen számomra. Rendszeresen zarándokolnak ki Indiába és teljesen odáig voltak, amikor az első sorból nézhették Sai Babát. Csak annyit tudok mondani, amit már ott is éreztem, hogy ez nem az én utam.

Közvetítő 2008.07.28. 11:44:22

Tanítvány,

Igen, a személyi kultusz valóban mindig visszatetsző azok számára, akiknek a személyi kultusz visszatetsző. :D (Ha belegondolunk.)

Ha a Te utad lenne, valószínűleg odaszülettél volna, nem ide. Ha pedig ez valamiért mégsem lett volna megoldható, akkor nem lenne a dolog visszatetsző számodra, és közéjük akarnál tartozni.

Ez az ő útjuk. Talán azért, hogy aztán tükörre leljenek benne, és egyszercsak felismerjék: a személyi kultusz az egoizmus alapja, ez esetben pedig az istenkomplexusé?

Ha belegondoltok, Sai Babának talán épp ez a küldetése, hogy egy ilyen tükröt mutasson azoknak a lelkeknek, akik ezt szeretnék éppen megtapasztalni. Durva hasonlattal: hogy tűzbe vigye őket, hogy megégessék magukat, de rossz az a szülő, aki egyszer engedi, hogy a kisbaba belenyúljon a forróvízbe? Utána nem kell magyarázni neki a veszélyt, nem kell győzködni, tudni fogja, és ez pozitívan kihat az egész életére.

Aki soha nem esik el, mert mindig elkapják, nem fog megtanulni rendesen járni.

Hogyan vetíthető ez át a lélek útjára?

Akkor hol van a határ a jó és a rossz között kozmikus spirituális szinten? Rossz-e a rossz, jó-e a jó? Van-e egyáltalán ilyen? Ezen gondolkozzatok el.

Éppen Endrétől kell idéznem ide egy régi szimplájából.
"Ha az ellentéteket átfogod, azonossággá válnak."

Vagy Weöres Sándortól:
"Egyetlen ismeret van, a többi csak toldás: Alattad a föld, feletted az ég, benned a létra."

McCoy 2008.07.28. 23:25:45

Kozvetito, neked igazad van, en biztos eloiteletekkel teli vagyok, es valoszinuleg ez az oka, hogy nem esek hasra egy onmaga altal kikialtott, szemelyi kultusszal korulvett "zsebistentol"
Ah, nincs kedvem szajkaratezni, sai baba kiraly, nem is Jezus szintu, mivel azt allitja magarol - O az, aki Jezust kuldte...(???!!) ( igy mondjuk nem is ertem, Te miert nem Ot kerdezed, megis csak autentikusabb forras, mint Jezus, nem?)
Szoval sai baba az Isten, a kovetendo ut meg a hamu- aranylanc manifesztalas, szemelyi kultusz teremtese, meg fogfajos fejjel enekles Istenhez....

Na, itt van vege szamomra - sziasztok, minden jot.

McCoy 2008.07.28. 23:32:58

"szemelyi kultusz teremtese, meg fogfajos fejjel enekles Istenhez...."

Istenhez....sajat magahoz..??? Skizofrenia rulez.

McCoy 2008.07.28. 23:36:38

Kicsit ossze kellene zarni L.Ron Hubbard al, Villas Belaval, meg Gyurcsok Jozseffel, aztan majd ok egymas kozott lebokszoljak, hogy melyikojuk is a valodi Isten...
Merthogy ezekbol a zsebistenekbol olyan sok van mar, csak el kellene donteni, melyik az igazi......

Vicmas 2008.07.29. 12:17:33

Kedves McCoy,

Nézz rá a kezedre, látsz öt ujjat. Melyikük a valódi ujjad? Melyikükre nem mondhatod el, hogy a kezed?

Dasi 2008.07.29. 12:31:20

Szia McCoy!

Nyugi... :-DDD Tudod, akinek Sai Baba kell, megtalálja, akinek meg nem, tovább megy!

Ami neked személyi kultusz - mondjuk nekem is, és hasonlóképp írtózok a jelenségtől -, attól más elájul. Amíg te teszel a csodáira (meg én is), más bizonyítékot lát benne. Nyugi... nekem is magas, hogy miért épp hamura és arany nyakláncra van szüksége (ha már itt tartunk Jézus legalább etette a jónépet), de valami oka biztosan van! Max. nem értjük, hogy mi!

Az a kényszeredett éneklés mondjuk szerintem is ékesen beszél, de lehet, más pedig másképp, máshogy látja! Esetleg észrevesz olyasmit is ebben a pasiban, amit én, pont azért, mert nem szimpi, sosem fogok!

McCoy 2008.07.30. 22:20:14

Kedves Endre!

Amire Te akarsz utalni, az az, hogy fogadjuk el a torteneseket - ahogy azok vannak.
Igen, ezt lehet. De akkor minden botcsinalta - oncsinalta zsebistennek, ezoterikus iranyzatnak, new - age - os bolondsagnak helye lenne az eletunkben............pedig szerintem nincs.
Igen, mondod, az ujjaim kozul melyik a kez? Ok, elfogadom.Mondjuk.De ezzel el kell fogadjam az "onkinevezett" reiki mestereket, a halottlatokat, meg a tobbi haszonlesot a palya szelen. Nem teszem - ne haragudj.A Teremto megmondta nekem: Ingyen kaptatok, ingyen vegyetek.Gyogyitsatok - ahogy azt kaptatok.Nos, en kaptam.Es ezert, nem ismerem el tanitonak a szemelyi kultusszal korulvett "mestert" , mert ott mar a negativ energia van jelen.
Amit en nem engedek be az energiatestembe.
Te mondhatod, hogy en tevedek. Ha meggyozol - fejet hajtok.De akkor egyuttal beallok divali melle az ateistak soraba, mert ha Te azt mondod, minden onjelolt bohoc lehet Isten - akkor az istenhit csak egy vicc.
Nekem meg nem az - Isten szamomra a szeretetrol szol.En erzem - atelem. Es, itt nincs helye bohocoknak - onjelolt mestereknek, penzert megvaltast aruloknak.
De mint itt ezen a blogon irtam mar - ez csak a szubjektiv velemenyem.Nem torveny - csak az en meglatasom.
De ahogy Te gondolod - akkor helye lenne a spiritualis fejlodesben azoknak is, akik lattak valamit - es erre alapozva istennek kialtottak ki magukat, - es ok mondjak a tuttit.
Nos - ez nekem nem kell.

d. 2008.07.31. 00:01:21

Szia McCoy!

Bocs, hogy egész más vonatkozásban ide írok. De nagyon tetszik az a rész, amit az "önkinevezett" mesterekről írsz, hiszen a tudományak sincs szüksége az olyan önkinevezett "tudósokra", akik valójában messze vannak tőle... A tudományban sincs helye bohocóknak, hogy szavaiddal éljek :)

Ebben a vonatkozásban lehet a te mondandód és az enyém között párhuzamot vonni :)

d. 2008.07.31. 00:11:38

McCoy,

kifelejtettem, pedig még ezt is akartam írni a tudmányra vonatkozóan átírva szavaidat, ha minden önjelölt lehetne tudós, akkor a tudomány csak egy vicc lenne... ;)

Közvetítő 2008.07.31. 00:54:00

Olyanom volt és összecsaptam ide ezt az új dizájnt. Remélem tetszik. :)

Nem sikerült mindent jól beállítanom, van amit nem találtam a CSS-ben. :(

d. 2008.07.31. 01:16:09

Jajj, korábban ilyen nem volt, hogy farkasszemet nézhetek az oldalon egy "Jézus képpel" ;)

Dasi 2008.07.31. 15:49:09

Szia divali!

Ja-ja! Kicsit fura.
Mondjuk én pont azért nem látogatok túl sűrűn katolikus templomba, mert valahogy zavar a sok szobor, festmény, ikon, ilyesmi... biztos a származásom miatt :-DDD Először engem is mellbevágott!

A többi jó!

McCoy 2008.07.31. 16:46:16

"
kifelejtettem, pedig még ezt is akartam írni a tudmányra vonatkozóan átírva szavaidat, ha minden önjelölt lehetne tudós, akkor a tudomány csak egy vicc lenne... ;)"

Draga Divali, azert ez mas....

Amig az ezoterikus - spiritualis - hiteleti vilagban eleg konnyen felismerhetoek a hamis tanitok ( elsodlegesen az, hogy penzert csinaljak, mar itt bukott, a masodik a szemelyi kultusz elfogadasa, epitese)

Addig a tudomanynak igenis szuksege van Ikaruszokra - mert ha O meg a fia nem lett volna olyan "bolond" hogy megprobal repulni - akkor talan a mai napig eszebe sem jut senkinek.
Es a tudomany folyamatos fejlodesben van, hisz o mondja:
- a mai ismereteink szerint...

Igen am, me mindig jon egy holnap is.......
Es uttorok nelkul.. lenne fejlodes, mond?

d. 2008.07.31. 17:58:10

Szia McCoy!

Lehet nem fogalmaztam egyértelműen. Korábban is, ill. a napokban is ezzel kapcsolatosan más témánál írtam bejegyzéseket, így ha nem haragszol, akkor párhuzamosan nem csatolom be, hogy hogy értettem, miként gondolkodom, mert többeknek hátha zavaró lenne itt is ugyanazt olvasni, de hasonló dolgok jutnak most is eszembe (Mostanság IGe-vel vesézgettem ezt a témát)

Pilatus 2008.07.31. 21:52:04

"Olyanom volt és összecsaptam ide ezt az új dizájnt. Remélem tetszik. :)"

Háááát, kedves Közvi, ízlések és pofonok. De azért hiányolom az aktuális kommentelő neve után a pontos időt! Azt nem lehetne visszaállítani?

P.

Közvetítő 2008.08.01. 00:01:44

Pontos időt? Nálam látszik: "Pilatus 2008.07.31. 21:52:04"

Másnál? Milyen böngészőt használsz? Itt Firefox van.

Pilatus 2008.08.01. 06:32:38

Kedves Közvi!

Explorert használok. Régebben ugyan én is Firefoxot, de miután azt történt, hogy a kommentek egy darabig megjelentek, aztán nem, McCoy javaslatára áttértem az Explorerre.
Na, megnézem azt a Rókát...
P.

Pilátus 2008.08.01. 06:34:23

Na, itt valóban látható az időpont. Remélem, majd a kommentek is, mind.
P.

Vicmas 2008.08.02. 00:48:08

Kedves Pilatus,

Ajánlom még a Safari-t. Jó alternatíva: www.apple.com/Safari

Én is tapasztaltam, hogy ha túl sok komment van egy bejegyzés alatt, akkor egy nagy ürességet jelenít meg a Firefox. Ilyenkor Safari-t használok, az még gyorsabb is (2x mint az Explorer).

Mac-en nincs IE, ami hát egy áldás. :D

McCoy 2008.08.02. 02:59:16

A Safarit en is ajanlottam......
Pilatus, napozol meg a kertben -))

Pilatus 2008.08.02. 19:18:34

Kedves McCoy!

Napozik a fene, kapálom a szőlőt! Bár igaz, másodlagosan napozásként is használ...
Ellenszerül időnként leballagok a pincébe, mert ott jó, de nagyon jó hűvös van.....

P.

Tanítvány · http://www.jezuskrisztus.eoldal.hu/ 2008.08.02. 21:10:01

Meg bor is, gondolom...;-)))
Ilyenkor szokták azt mondani, amikor az ember kijön vörös fejjel a pincéből, hogy hú de megfogott a nap odalenn...:-)))))

Pilátus 2008.08.03. 01:55:37

Kedves Tanítvány!

Nocsak, neked is van pincéd, hogy ennyire ismersz bizonyos folyamatokat..?

Tanítvány · http://www.jezuskrisztus.eoldal.hu/ 2008.08.03. 13:49:51

Még nincsen, de vannak kellemes emlékeim még a gimnáziumi évekből...;-)

Tanítvány 2008.09.16. 09:59:53

Találtam egy Sai Babával kapcsolatos közlést Jézus Dombi Ferenc által közvetített tanításai között. Érdemes összevetni a blogban közölttel...

"HELYES-E SAI BABA TANÍTÁSA?
Uram! Helyes-e Sai Baba tanítása?
HANG: „Nem helyes. Nem helyes akkor sem, ha ő tanításának alaphangjául a szeretetet választotta. Szeretetből már sok butaságot csináltak, és még többet mondtak az emberek.
Ennek az embernek is voltak ősei. Ez az ember is hordoz magával olyan öröklött adottságokat, melyek nincsenek önkontrollja alatt. Ezt az embert is érték olyan hatások az életben, melyeket sajátos módon dolgozott föl magában.
Csak annyiban helyes, amit mond, és amit tesz, amennyiben világosan szinkronban van az ÉN tanításommal.
Természetesen nagyon sok olyan meglátása van, mely Tőlem ered. Szubjektíve messze fölötte áll az átlagembernek, ezt mondanom sem kell. De nem isteni lény olyan értelemben, mint ahogy Én mondtam magamról, hogy aki Engem lát, az látja az Atyát is.
Ő Isten embere és nem Istenember. És azok számára, akiknek nincs lehetőségük Velem megismerkedni, azok számára nagy lelki előrehaladást tud biztosítani. Bárki sokat tanulhat tőle, de sok tévedést is tartalmaz tanítása, magatartása egyaránt. Tanítása annyiban, hogy nem von oly éles határt az értékrendek közé, mint ÉN, és magatartása pedig annyiban káros, hogy erejét olyan csodák megtevésére is használja, melyeket Én sohasem tettem volna. Ezzel eltereli a figyelmet a lényegről, ami nem más, mint a tudat-átalakítás az Általam elmondott és bemutatott SZERETET felé.
Olvasd a könyvét, s kérd segítségemet! Biztosan ki fogod tudni szűrni azt, ami helyes és ami nem.
Az egész tanításra tehát nem lehet azt mondanom, hogy helyes.”

duende 2008.09.16. 15:49:16

Hát igen... én, én és én vagyok az igazság.
Aki meg bedől a Dombi Ferenc által közvetített hangnak...
az nyert egy hangszórót, és fevétettetett a mikiegér klubba.
Mellékelten küldünk egy Jézuska-micki-mause figurát, a színekből nagy választék van.

Tanítvány 2008.09.17. 08:51:25

Vigyázz, McCoy testvérem, mert ha a pusztítás vágya támadt fel benned és az ijesztgetés, akkor a sötét oldal próbál hatalmába keríteni. Jézus soha nem hirdetett harcot ilyen értelemben. A "kardot hoztam" tanítása teljesen másról szól.

Inkább imádkozzunk Duende érdekében egy kis tisztánlátásért, hogy tovább tudjon lépni ezen a ponton. Hiszen ő is kijelentette, hogy ez csak egy állomás...

Közvetítő 2008.09.17. 09:09:03

Már megint lemaradok a kommentekkel...

Nekem nem úgy tűnt, hogy az idézet nem Dombi Feri bácsi saját véleményét tükrözte volna. Ő pedig egy pap, aki erős teológiai szűrőn keresztül szemléli a dolgokat, így aztán nem törvényszerűen mérvadó.

Mindazonáltal én mindig azt mondtam Sai Babáról, hogy pepita. Azt, hogy ő is tanul, csak épp nem a mi "szokványos tananyagunkat".

Most aki csak a fekete részt látja a pepitából, annak is igaza van, ha nem is teljesen igaza.

Tanítvány 2008.09.17. 09:29:33

Ugyanerről a pepitaságról szól Sai Babával kapcsolatban a Dombi atyán keresztül szóló tanítás is. Nem Istenember, hanem Isten embere Sai Baba.

anobisz 2009.11.01. 18:10:39

Dombi Ferenc író médium A HANG című könyvéből

139. levélre adott válasz

Kérdező: Uram! Helyes-e Sai Baba tanítása?
HANG: Nem helyes. Nem helyes akkor sem, ha ő tanításának alaphangjául a szeretetet választotta. Szeretetből már sok butaságot csináltak, és még többet mondtak az emberek.
Ennek az embernek is voltak ősei. Ez az ember is hordoz magával olyan öröklött adottságokat, melyek nincsenek önkontrollja alatt. Ezt az embert is érték olyan hatások az életben, melyeket sajátos módon dolgozott föl magában.
Csak annyiban helyes, amit mond, és amit tesz, amennyiben világosan szinkronban van az ÉN tanításommal.
Természetesen nagyon sok olyan meglátása van, mely Tőlem ered. Szubjektíve messze fölötte áll az átlagembernek, ezt mondanom sem kell. De nem isteni lény olyan értelemben, mint ahogy Én mondtam magamról, hogy aki Engem lát, az látja az Atyát is.
Ő Isten embere és nem Istenember. És azok számára, akiknek nincs lehetőségük Velem megismerkedni, azok számára nagy lelki előrehaladást tud biztosítani. Bárki sokat tanulhat tőle, de sok tévedést is tartalmaz tanítása, magatartása egyaránt. Tanítása annyiban, hogy nem von oly éles határt az értékrendek közé, mint ÉN, és magatartása pedig annyiban káros, hogy erejét olyan csodák megtevésére is használja, melyeket Én sohasem tettem volna. Ezzel eltereli a figyelmet a lényegről, ami nem más, mint a tudat-átalakítás az Általam elmondott és bemutatott SZERETET felé.
Olvasd a könyvét, s kérd segítségemet! Biztosan ki fogod tudni szűrni azt, ami helyes és ami nem.
Az egész tanításra tehát nem lehet azt mondanom, hogy helyes."

mukunda. 2009.12.08. 12:54:22

"Sai Babáról kérdezem.Egy előadáson azt hallottam, hogy Ő az Atya.
-Ő nem az Atya.
-Ő egy más dimenzióforrás küldötte, egy felsőbbrendű,nem evilági,ellentét párhuzama a Mi Atyánknak.
-Ő is az Egy küldötte, ahogy Ő mondta, egy tanuló Atya.
-Ez így helyes meghatározás. Mert megismerni mindent,az a feladat ." Erdősi Imre:Jézus Krisztus tanításai

mukunda. 2009.12.17. 20:32:54

"A tegnap megcsal és elhagy, a holnap kétséges látogató. A ma az igaz barát. Tarts ki mellette. "

"Az emberség és az Isteniség elválaszthatatlanul egy. E kettő a pozitív és negatív pólus. Egységük adja a szeretet melegét, a Bölcsesség Fényét. Ha megerősíted magad a Magasabb-rendű Énben, Istenben, nem veszel el, s már szabadon vándorolhatsz a valótlan birodalmában."

"Nem vagy sem a test, sem az elme. Tisztaság, Erő, Szeretet és Boldogság megtestesülése vagy. Tagadd meg nyomorult, parányi börtönöd - személyiséged. Szabad vagy, de azt képzeled, hogy meg vagy kötözve. Szomorkodsz a celládban, amiről azt képzeled, hogy korlátoz. Az Igazság, ami kiszabadít, benned van. Érezd!"

Sai Baba

bandeirante 2009.12.19. 09:35:28

@mukunda.: Ha már idézgetsz, idézgetek én is.

"A Sai Exposé egyik veteránja a korai időkből, Hari Sampath adta ezt a beszámolót, a saját gondolatait Sai Baba mostani helyzetéről.

Sai Baba rendkívül negatív karmája hosszú ideje halmozódik, és most lassan visszaüt rá, és a befejezéshez közeledik. Ennek a csalónak a sok-sok áldozata, hamis ígéretek, szexuális bántalmazások, csalások, megtévesztések és az Adharma minden fajtájának az áldozatai fizikai, mentális, érzelmi és spirituális nyomorba döntötték őt egy életre, és ezeknek az embereknek nyomora összeadódva most visszaüt a Sai Baba néven ismert kolosszális csalóra.

(...)

Sai Baba ma már egy dadogó, szánalmas, szenilis vén bolond, akinek a szánnivaló állapotát az egész világ láthatja. Még enni, WC-re menni, stb. sem tud segítség nélkül, micsoda kegyetlen sorsot hozott a saját fejére.

A kéz, amelyről azt ígérte, hogy "hegyeket mozgat meg," ma már egy tortát sem tud felvágni, egy leeső ruhadarabot sem tud megigazítani.

Bár valamennyire sajnálom emiatt a szánalmas állapot miatt, azt is figyelembe veszem, hogy ennél sokkal-sokkal több bajt zúdított az ártatlan Istenkeresőkre, akik megbíztak benne, és akiknek megoldást ígért minden problémájára, és akiket később Sai Baba kegyetlenül becsapott a saját önző céljai érdekében.

saibabaexposed.blogspot.com/

szíriusz 2009.12.27. 07:44:41

@Varga Endre: Kedves Varga Endre! Nagyon érdekes amit írsz arról, hogy a lélek MRI-vel mérhető majdnem neutroncsillag sűrűségű pont a talamuszban!

Még sehol nem olvastam erről, tudsz esetleg valami elérhető forrást?