Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

HTML

Hirdetés

"Jézus válaszol"

A blogon olvasható posztok tartalma egy médium által érkezik Jézustól, válaszul a Közvetítő nevű felhasználó kérdéseire. Mindez hittől és felekezettől függetlenül történik, szerteágazó témákban. Böngéssz a blogon vagy használd a keresőt, hogy megtaláld a Téged érdeklő témát! Minden hónap 25-e környékén várhatóak az új válaszok. Ajánlom RSS-olvasó használatát (Firefox).

Moderációs megjegyzések:
A médium kapcsolata Jézussal független attól, hogy hányan hisznek-e benne és hányan nem. A blog a közlések publikációs felülete, így célja, hogy rendelkezésre álljon, de nem célja semmilyen formában sem a térítés, vagy annak meghatározása, hogy a látogató mit gondoljon, miben higgyen. Elsősorban Jézus közléseiről szól, de némely esetben Általa akkreditált gondolkodóktól származó információkat is közöl. A kommentezésnél figyelembe veendő, hogy a blog nem vitafórum, erre sem célja alapján, sem technikailag nem alkalmas. A rendbontó kommenteket a moderáció törli.

Linkek, partnerek

Látogatók

Friss kommentek

Blogajánló

2009.02.23. 19:32 Közvetítő

A Bibliában olvasható, hogy Jézus megátkozott egy fügefát, mert az épp nem termett. Miről szól valójában ez a történet?

Hibás fordítás. "Átkozott legyen mindenki, aki a fán függ" (aki öngyilkos lett). Jézus az öngyilkosságot helytelenítette.

66 komment

Címkék: jézus biblia


Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

holvagyok 2009.06.09. 12:47:49

Kivétel nélkül minden öngyilkos a pokolba kerül vagy azért vannak enyhítő körülmények és azokat figyelembe véve nem? Pl. ha valaki hosszú ideig tartó betegségtől szenved és kínjában teszi meg

Közvetítő 2009.06.09. 12:59:39

@holvagyok: Az öngyilkosság következményeiről itt olvashatsz: jezusvalaszol.blog.hu/2007/09/08/mi_tortenik_az_ongyilkosok_lelkevel_mit_

Benne maradt a válaszban a kérdező nagyapjára vonatkozó mondat. Ott éppen az az eset állt fönt, amire kérdeztél.

rose poivre 2009.07.13. 03:05:35

A fügefa példázatában a következő történik:

Jézus korán reggel mikor a város felé ment, megéhezett. Meglátott egy fügefát, odament, de azon nem talált gyümölcsöt, csak levelet. "Ekkor így szólt hozzá: "Ne teremjen rajtad gyümölcs soha többé" És hirtelen elszáradt fügefa." Ezt látván a tanítványok nagyon elcsodálkoztak, és megkérdezték, hogy hogyan száradhatott el ez a fügefa ilyen hirtelen. Ekkor Jézus azt a magyarázatot adta a történtekre, amit oly sokan ismernek még azok is akik egyébként nem olvasnak Bibliát, hogy "Bizony mondom nektek, ha van hitetek és nem kételkedtek, nem csak a fügefával tehetitek meg ezt, hanem ha ennek a hegynek azt mondjátok: Emelkedj fel, és vesd magad a tengerbe! - az is meglesz. És mindazt amit imádságban hittel kértek, megkapjátok." Tehát ez volt a fügefa elszáradásának üzenete.

Úgy gondolom, hogy a fügefa példázatának a Bibliában nyilvánvalóan semmi köze nincs az öngyilkossághoz

A "KÖZVETÍTŐ" által idézett mondat, az "átkozott aki a fán függ" a Bibliában teljesen máshol található, Pálnak a Galatákhoz írt levelében, a 3. fejezet 13-ban. De ott sem az öngyilkosságra utal a Biblia, hiszen Pál el is magyarázza, hogy ez mit jelent, és aki hisz Istenben és ismeri Jézus tanítását, az tisztában is van ezzel, hiszen ez a keresztény hit egyik alaptétele, és lényege. Idézem:

"Krisztus megváltott minket a törvény átkától, úgy, hogy átokká lett értünk - mert meg van írva: "Átkozott aki a fán függ" -,"
Gal. 3,13.

Őszintén várom a "Közvetítő" hozzászólását, véleményét az általam leírtakról. Előre is köszönöm!

Közvetítő 2009.07.13. 17:50:30

@rose poivre: Hát úgy tűnik akkor itt most kavarodás van. Valaki javasolta ezt a kérdést, de ezek szerint nem pontosan határoztuk meg, hogy most akkor melyik részről is van szó.

Ha az illető pontosítja, újra felteszem.

saluosi 2009.07.13. 21:11:59

Én javasoltam a kérdést,hiszen Jézus mentalitásával nem fér össze ,hogy csak úgy megátkozzon egy "ártatlan " fügefát.Hiszen az egyik evangéliumban még az a kiegészítés is benne van,hogy Jézus amikor fügét akart reggelizni a fáról,nem volt éppen fügeérés ideje.

rose poivre 2009.07.14. 00:29:08

Szerintem egyértelmű volt a kérdés, hiszen konkrétan leírta a kérdező, hogy a "fügefa elszáradása" c. történet jelentését nem érti. Hú, szerintem ezt nem lehet összekeverni egy másik történettel, csak azért mert abban is szerepel a "fa". Kivéve, ha valaki egyáltalán nem ismeri a Bibliát...:) Ez viszont nekem nem összeegyeztethető azzal, ha valaki Jézus közvetítője. Bocs az őszinteségért :)

rose poivre 2009.07.14. 00:41:09

Ez a "megátkozása" szó egy picit félreérthető, a Bibliában a fügefa elszáradása van írva, illetve a Károli fordítás most nincs előttem, de ez is egy jó kérdés, hogy melyik a legjobb fordítás...Jézus mindig okkal tett meg dolgokat, és mindig azért, hogy azzal tanítson, feddjen vagy neveljen. A tanítványok sem értették amikor meglátták, hogy elszáradt a fügefa, hogy akkor ez most mi. Jézus pedig azt mondta nekik, amit az előbb már idéztem: "Bizony mondom nektek, ha van hitetek és nem kételkedtek, nem csak a fügefával tehetitek meg ezt, hanem ha ennek a hegynek azt mondjátok: Emelkedj fel, és vesd magad a tengerbe! - az is meglesz. És mindazt amit imádságban hittel kértek, megkapjátok." Szerintem ez a fügefás történetnek az üzenete, azért tette Jézus a fügefával, hogy ezt elmondja és bemutassa a tanítványoknak. De van némi párhuzam szerintem a szőlőtőkés történettel is, de ez nem ide tartozik.

Foriel 2009.07.14. 09:30:03

Szerintem beszédes a válasz elutasító jellege. Én is úgy látom, hogy a kérdés egyértelműen lett feltéve. Egyszerűen ez a szellemi forrás úgy tűnik nem hajlandó megerősíteni ezt a történetet vszeg pont a saluosi által mondottak miatt.

Egy időben hallottam, hogy a hit gyülekezete gyakorolta az átkozást, például ezen fügefás szöveg (ill. több más nem evangéliumi, de újszövettségi hely) miatt. Szerintem ez nagyon távol áll Jézus tanításától. Ha mégis megtörtént, akkor annak általunk nem ismert körülményei voltak, ezek most már nem állnak talán fenn, ezért nem kíván vele a szellemi forrás (Jézus) foglalkozni.

Közvetítő 2009.07.14. 10:51:47

@rose poivre: Viszont a kérdés sok állomáson megy keresztül, amelyen torzulhat:

1. A kérdező fogalmazása
2. Én
3. A médium leírja a kérdésemet.
4. Napokkal később teszi föl Jézusnak, tehát itt is torzulhat.

Ennyi állomáson keresztül Jézus már nem követi le, hogy kitől is származott és az eredetileg mire gondolt, már csak azért sem, mert a helyes kérdezés a mi felelősségünk.

Ezután ráadásul:
5. A médium visszaadja a választ, sokszor a saját összefoglalásában.
6. Én lejegyzetelem és kiírom a választ.

Csak hat ponton torzulhat. Ez elég gáz, de ez van. Saluosi, kérlek idézd pontosan a részletet a Bibliából, helymegjelöléssel. :)

rose poivre 2009.07.14. 15:37:13

@Közvetítő: Emberi gondolkodás szerint ez biztosan így van. Viszont én úgy gondolom és abban hiszek, hogy Isten mindenható, számára nincs olyan értelemben tér és idő mint, ahogyan számunkra van - nem tudom, hogy ebben egyetértünk-e. Számára nincs jelentősége annak, hogy te mikor kérdezünk Tőle valamit, hiszen Ő már akkor tudja, hogy mit fogunk kérdezni, amikor még ki sem gondoltuk a kérdést. Ebben rejlik a mindenhatósága, amit mi nem tudunk persze megfelelően értelmezni és felfogni. Ha ezt megértenénk, akkor mi is Istenek lennénk, de mi csak halandó teremtmények vagyunk. De mindenképpen úgy gondolom, hogy Jézusnak nem kell lekövetnie semmit, mert Ő Mindenható Isten, mindent tud, és mindig mindenhol ott van egy időben.
De te mint médium tévedhetsz és én is mint kérdező, ebben egyetértek.
Remélem nem veszed rossz néven, hogy picit "ellenkezek" Veled, szerintem az nem baj, ha nem értünk egyet, ez a normális kommunikáció része. Tisztelem a munkátokat, és nagyon jónak tartom ezt az oldalt, fontos, hogy ezekről a dolgokról beszélgessünk.

saluosi 2009.07.14. 23:25:49

@Közvetítő:
Márk 11.13
És meglátván messziről egy fügefát,a mely leveles vala,odaméne,ha talán találna valamit rajta: de odaérvén ahhoz,levélnél egyebet semmit sem talála, mert nem vala fügeérésnek ideje.
14.Akkor felelvén Jézus,monda a fügefának: Soha örökké ne egyék rólad gyümölcsöt senki.és hallák az ő tanítványai.


21.és Péter visszaemlékezvén,monda néki:Mester,nézd,a fügefa,a melyet megátkoztál,kiszáradott.

kovarik 2009.07.29. 00:00:01

Két dolgot szeretnék megemlíteni:
1. Valóban mindenható, és valóban tudja, hogy ki mikor mire gondol, de pont azt szeretné, ha mi fogalmaznánk meg pontosan azt, amire gondolunk, hisz te is jobban szereted hallani a barátnőd/barátod szájából, hogy mennyire szeret, minthogy tudod, hogy szeretet. Az más kérdés hogy ezt érezni a legjobb.
2. A fügefás példázat lényege:
A hittel (képességgel) nem csak jó dolgokat vihetünk véghez, hanem rossz dolgokat is. Aki tud gyógyítani, az tud betegséget is csinálni, ártani is tud másoknak. Ez amolyan figyelmeztetés volt a tanítványok felé, hogy azok a képességek, amiket megkaptak Jézus által, azokat nehogy rosszra használják. Régen nem voltak arra kifejezések, hogy képesség, médium, spirituális lény. Ezért minden olyan dolgot, amit a hétköznapi ember nem tudott végrehajtani, más pedig igen, azt annak tekintették, hogy a hatalmas hite miatt sikerült.

anobisz 2009.11.01. 12:12:14

Dombi Ferenc író médium A HANG című könyvéből idézet

1398. levélre adott válasz

Kérdező: 3. Mi a fügefa elátkozásának magyarázata?
HANG: 3. Csak az ember alatti világban lehet olyan, hogy egy jogos igénylőt az ne elégítsen ki. Az az ember, akihez jogos igénnyel fordul valaki segítségért, és az illető azt mondja, hogy nem tud segíteni semmit, az nem hordja magán Isten áldását. Tehát átkozott!
Arról van tehát szó, hogy akiben Én élek, az valamit mindig tud segíteni a rászorulókon! Aki nem tud, abban nem élek!

saluosi 2009.12.31. 16:00:20

@anobisz:
Úgy van.Ez egyezik a véleményemmel,és a "saját" médiumom azonnal ezt válaszolta.Vagyis a szóban forgó fügefa már nem tartozott Istenhez,hanem a másik oldalhoz,ezért pusztította el Jézus.
Sajnos ez egy újabb sántító válasz a médiumtól.

Pilatus 2010.01.01. 03:03:04

@saluosi:

"Vagyis a szóban forgó fügefa már nem tartozott Istenhez,hanem a másik oldalhoz,ezért pusztította el Jézus."

Sajnálom, de más a véleményem.
Ugyanis minden Istenhez tartozik. Horribile dictu, még a másik oldal is.

P.

anobisz 2010.01.01. 11:06:51

Lk 9,50 - Jézus így válaszolt: "Ne tiltsátok meg! Mert aki nincs ellenetek, az veletek van."

Lk 11,23 - Aki nincs velem, az ellenem van, és aki nem gyűjt velem, az szétszór.

Még a másik oldal is csak éppen megnehezíti az életét. Hogy tartozna az ilyen Istenhez Ha valakit szeretünk annak nem akarunk rosszat. Az ördög mikor alkart jót az Istennek. Rosszat tesz de istenhez tartozik. Na ez nem jött be nálam.

Közvetítő 2010.01.01. 11:10:33

@anobisz: Tényleg szép kis ellentmondás ez...

Azon gondolkoztam, hogy vajon honnan ismernénk meg egy prófétát? Eleve ha ma egy klasszikus értelemben vett prófétát látnánk, azt elmegyógyintézetbe zárnánk.

Pilatus 2010.01.01. 13:33:15

@anobisz:

"Na ez nem jött be nálam. "

Nem baj.

P.

anobisz 2010.01.01. 17:12:43

Feri bácsit nagyon szerette, bölcs ember volt. Ő tisztán látta mi vár a prófétákra, hisz ő is az volt. Íme:

"Természetesen itt a süketek párbeszéde folyik. Mi rendre agitáljuk Istent, hogy másképpen csinálja a világ kormányzását, Ő a prófétái által rendre mondja a magáét, hogy mi gondolkodjunk és cselekedjünk másképpen, mi rendre megöljük prófétáit, vagy csak beverjük szájukat, elnémítjuk, vagy csak egyszerűen nem hallgatunk rájuk. Attól függ, hogy mennyire veszi komolyan a próféta saját prófétaságát. Ha nagyon komolyan veszi, akkor nagyon kikap tőlünk, ha kicsit , akkor kicsit kap ki tőlünk. De hogy kikap, arra mérget vehet.
Isten meg újra küld más prófétákat az elpusztítottak helyébe, s így folyik az emberiség történelme.
Érdekességként említem meg, hogy míg a prófétagyilkosok nevei eltűnnek az idő árjában, addig a próféták nevei, tanításai fennmaradnak, s furcsa módon ennek következtében mindig van némi lehetőség arra, hogy legyenek bátor emberek, akik kezdik abbahagyni az Istent agitálást, és kezdenek gondolkodás-átalakítással foglalkozni.
Csodálatos módon csak az utóbbiak között lehet BOLDOG embert találni.
A HANG tulajdonosának leghőbb vágya, hogy minél több ilyen ember árassza el a világot, úgy, mint a kovász a tésztát.
ÚGY LEGYEN!!!"

saluosi 2010.01.01. 18:44:20

@Pilatus:
Természetesen minden megvalósult és még meg nem valósult dolog Istenhez tartozik.Árnyaltabban kellett volna fogalmaznom.
A kérdéses fügefa "nem terem jó gyümölcsöt,kivágattatik és tűzre vettetik."

Tanítvány · http://www.jezuskrisztus.eoldal.hu/ 2010.01.01. 23:28:36

Áldott, boldog és Szeretetben gazdag új esztendőt kívánok Mindnyájatoknak!

Engem már régóta nyugtalanított ez az "átkozódós" történet, mivel sehogyan sem fért a fejembe, hogyan átkozhat el egy fügefát az Istennek Fia, aki soha nem ártott senkinek csak azért, mivel az még nem termett gyümölcsöt?

Mivel a bennem élő Jézus-képpel ez sehogyan sem fért össze, sokáig ez is azok közé a dolgok közé tartozott, melyek távoltartottak a Biblia elmélyültebb tanulmányozásától.

Ezért örömmel olvastam Péter apostol tanításaiban a fügefa megátkozásának (számomra) valós történetét.

www.jezuskrisztus.eoldal.hu/cikkek/tanitasok/a-fugefa-megatkozasa

da1290kl 2010.01.02. 09:35:19

Olvassátok el az utána következő részt szerintem...Jézus utána a hitről beszél. Itt van a teljes rész:

És meglátva egy fügefát az út mellett, oda méne hozzá, és nem talála azon semmit, hanem csak levelet; és monda annak: Gyümölcs te rajtad ezután soha örökké ne teremjen. És a fügefa azonnal elszárada.
20.
És látván ezt a tanítványok, elcsodálkozának, mondván: Hogyan száradt el a fügefa oly hirtelen?
21.
Jézus pedig felelvén, monda nékik: Bizony mondom néktek, ha van HITETEK és nem kételkedtek, nemcsak azt cselekszitek, a mi e fügefán esett, hanem ha azt mondjátok e hegynek: Kelj fel és zuhanj a tengerbe, az is meglészen;

az már más kérdés hogy Jézus miért így próbálta bemutatni a hit-et. Vagyis miért nem mondta azt a fának hogy teremjen gyümölcsöt?

mindenesetre érdekes, hogy így mutatja be...

da1290kl 2010.01.02. 09:37:00

ja, amúgy meg nincs szó semmiféle megátkozásról, A topik kérdése van rosszul feltéve...szerintem. am Károliból idéztem.

Pilatus 2010.01.02. 09:49:59

@da1290kl:

"Vagyis miért nem mondta azt a fának hogy teremjen gyümölcsöt?"

Engedj meg néhány megjegyzést.

1. Miért mondta volna, hogy teremjen gyümölcsöt, mikor ELEVE ez volt (vagy lett volna) a fa dolga.

2. Én inkább azon filóztam gyakran, vajon mit szimbolizál ez a terméketlen fügefa? Vagy kit? Vagy kiket? Vagy milyen (lelki) állapotot?
Vagy milyen szellemi zsákutcát?

Folytathatnám.
És válasz is adódhat a kérdező számára.

P.

anobisz 2010.01.02. 10:37:49

@Tanítvány: Megnéztem a http://www.jézuskrisztus.eoldal.hu

Ezzel egy kis probléma van, olvassuk el az eredetit:

A fügefa megátkozása

18.Kora reggel a városba tartva megéhezett. 19Az út mentén látott egy fügefát. Odament, de nem talált rajta egyebet, csak levelet. Erre így szólt: "Ne teremjen rajtad gyümölcs soha többé!" A fügefa azon nyomban kiszáradt. 20Ennek láttán a tanítványok csodálkozva kérdezték: "Hogyan száradhatott ki így egyszerre a fügefa?" 21"Bizony mondom nektek - felelte Jézus -, ha lesz bennetek hit, és nem kételkedtek, nemcsak a fügefával tehetitek meg, ami történt, hanem akár ennek a hegynek is mondhatjátok: Emelkedj föl és omolj a tengerbe, s az is végbemegy. 22Bármit kértek hittel az imádságban, megkapjátok."

***
Itt azt olvasom, hogy Jézus átkozta meg a fügefát, de a http://www.jéziusválaszol.eoldal.hun viszont Simon.

Ti nem vettétek ezt a hibát észre?
Csak azt ne mondjátok, ó igen mert meghamisították a bibliát, lassan már a teljes evangélium át lesz írva.
Segítsen valaki csak én vettem észre a hibát

Tanítvány · http://www.jezuskrisztus.eoldal.hu/ 2010.01.02. 14:31:52

@anobisz: Kedves Anobisz!

A hibát én is észrevettem, ezért is tettem be a tanítást a fügefáról. Lehet, hogy abban nem értünk egyet, melyik lehet a hibás megfogalmazás, de erről döntsön mindenki saját lelkiismerete, belső hangja szerint.

Egy bibliai idézetet hoztam most, vajon átkozódhat-e az a Jézus, akiről így ír Máté evangéliuma:

"18. Ímé az én szolgám, a kit választottam; az én szerelmesem, a kiben az én lelkem kedvét lelé; lelkemet adom ő belé, és ítéletet hirdet a pogányoknak.
Mát. 3,17.
19. Nem verseng, és nem kiált; az utczákon senki nem hallja szavát.
20. A megrepedezett nádat nem töri el, és a pislogó gyertyabelet nem oltja ki, mígnem diadalomra viszi az ítéletet.
21. És az ő nevében reménykednek majd a pogányok."

káity 2010.01.02. 15:32:24

@Tanítvány: Kedves Tanítvány!

Szerintem ez estben többről van szó, mint egyszerű hibáról.

Szeretnélek arra emlékeztetni, hogy Jézusnál a kemény kiállás mindennapos
dolog volt és bizony a legteljesebb szeretetet is jelenti.

De kanyarodjunk vissza az eredeti témához.
Pl. Lukács13-ban is szerepel egy terméketlen fügefa.

„Erre így szólt vincellérjéhez: Három év óta mindig jövök, hogy gyümölcsöt keressek ezen a fügefán, de nem találok. Vágd ki! Miért foglalja itt a helyet?”

A jelentés értelmezését talán leg egyértelműben adja meg:
János 15

„Én vagyok az igazi szőlőtő, s Atyám a szőlőműves. Minden szőlőveszőt, amely nem hoz gyümölcsöt, lemetsz rólam, azt pedig, amely terem, megtisztítja, hogy még többet teremjen.”

Fügefa, fügefa, szőlő, ezek mind ugyan azt tanítják számunkra, de János15-nél, -ha valaki nem értette volna- szerintem tök egyértelmű.
Tehát az Isten mindenkinek biztosítja a megfelelő életkörülményeket, mind fizikai, mind szellemi értelemben. Mindent meg ad ahhoz, hogy lélekben fejlődjünk és GYÜMÜLCSÖKET teremjünk. Ha ez ennek ellenére nem történik meg, fájdalom, de azt az Atya „lemetszi”, hogy azoknak legyen új föld és új paradicsom aki GYÜMÖLCSÖKET teremnek.
Azért gondoljatok bele, nézzétek meg más „halott” bolygókat. Sivár kietlen táj, az életnek még halovány nyomai nélkül. A föld pedig: oxigén, csodálatos tájak, és az élet minden feltétele biztosítva. Ezt azért ne becsüljük le, hogy van levegő, van napfény, van víz, van csodálatos állatvilág. Ezt biztosítani még Isteni léptékkel mérve sem akármi… Ezt biztosítja az Isten minden ember számára, akár gonosz, akár megtévedt, akár olyan ember aki sok „gyümölcsöt” tud „teremni”.
A példázat és Jézus gondolkodása egyértelmű abban a vonatkozásban, hogy ez nem lesz mindig így. Lesz utolsó ítélet, lesz szétválasztás… és ez is a legteljesebb szeretetnek tökéletesen meg fog felelni. De ez már talán majd egy másik fejezetnél vissza térhetünk rá.

FataMorgana (törölt) 2010.01.02. 16:09:56

18.Kora reggel a városba tartva megéhezett. 19Az út mentén látott egy fügefát. Odament, de nem talált rajta egyebet, csak levelet. Erre így szólt: "Ne teremjen rajtad gyümölcs soha többé!" A fügefa azon nyomban kiszáradt. 20Ennek láttán a tanítványok csodálkozva kérdezték: "Hogyan száradhatott ki így egyszerre a fügefa?" 21"Bizony mondom nektek - felelte Jézus -, ha lesz bennetek hit, és nem kételkedtek, nemcsak a fügefával tehetitek meg, ami történt, hanem akár ennek a hegynek is mondhatjátok: Emelkedj föl és omolj a tengerbe, s az is végbemegy. 22Bármit kértek hittel az imádságban, megkapjátok."

Azt hiszem, ebben a példabeszédben nem kell semmilyen lelki magatartást belemagyarázni. Nem arról szól, hogy ha x vagy y időre nem érsz be a célba, akkor lesz irgumburgum.
Az isten országa nem az időben van - az az örök dimenziójában van, így hát eleve értelmetlen egy kitűzött célról és időbeliségről beszélni. Emellett: összes tévutunk vezet rá bennünket a helyes útra. Tévutak nélkül ugyan honnan tudnánk, melyik az igaz út?! Senki sem mondja meg nekünk, még Jézus sem, Isten sem. Sőtebb. Szeret bennünket annyira Isten, hogy hagyjon tévedni és tapasztalni minden lényt. Mert a szabadság a szeretet szinonímája. Csak az aszeret, aki szabadságot hagy neked. Mi öröm van egy szolga hűségében?! Hisz az nem lehet más, min t álcázott félelem. Vjon Isten szolgákat akar, félelmet akar? Az én Istenem bizony nem.
Ráadásul mindenki Isten szikrája, ugyan hogy is tagadhatná meg Isten önmagát és ugyan hol lenne az a hely, ahova kizárhatná magát a teremtésből?!

Isten túl van az emberi mércével mért jón-rosszon, ugyan a kettőn túli egységből hogyan is lehetne "kitiltatni"?!

Nem lelki zsákutcákról szól az idézet.
És kedves Tanítvány, nem is Jézus szavainak megmásításáról csak azért, mert valaki nem képes felfogni mit is jelentenek. És mert valaki nem képes elfogadni, mit is jelentenek. Szép kis megkerülése ez ennek a zen koannak. Gratulálok a "médiumodnak" - ha nem érti, akkor átírja. Egyszerű...

Ez a példabeszéd egyértelműen a gondolat teremtő erejéről szól. Arról, hogy bármit is gondolsz, azt megteremted. Tehát vigyázz, mit is teremtesz. Ha Jézus termőre fordította volna azt a fát - mert az lett volna logikusabb -, a tanítványok nem értették volna meg a lényeget. Csak egy újabb csoda lett volna, egy újabb alkalom arra, hogy Jézusból bálványt kreáljanak ahelyett, hogy megértették volna, miről is beszél. Csak egy újabb alkalom lett volna arra, hogy vakok maradjanak és leborulásokat végezzenek a nagy varázsló előtt. De Jézus nem ezt akarta. Azt akarta, hogy álljon le az elméjük egy pillanatra, hogy ütközzenek meg - mert így volt esély arra, hogy felfogják a tanítást, ahelyett hogy megint "istent" kiáltsanak és imádatba menekülve semmit se értsenek meg. Mint ahogy Ti is. Nektek is leállt az elmétek, ti is megütköztetek. Ez volt a cél. a megértés, nem pedig a vakon maradás.

Ugyanis a szellemi felnőtté válás hatalmas mérföldköve az, mikor rájövünk arra, hogy a szó, a gondolat teremti a világot. "Kezdetben vala az ige." Jézus erre akart rámutatni: a felelősségünkre. Arra, hogy bármit is gondolunk, kérünk, kívánunk, az megvalósul az életünkben. Arra akart rámutatni, hogy ez felnőtté tesz bennünket, mert felelősséggel jár. Arra akart rámutatni, hogy a gondolat maga Isten, maga a teremtő mágia. Arra akart rámutatni, hogy csakis rendezett elmével teremhetsz jó gyümölcsöt. Akinek káosz van a fejében és a szívében, az kívül is káoszt teremt. A világ varázslat és mi varázslók vagyunk. A mágiánkat egyaránt használhatjuk a harmónia megteremtésére, és egyaránt a szenvedés megteremtésére. Jézus ebben a példázatában erre a hívta fel a figyelmet. Mert Isten hasonlatosságára teremtettünk - az elménk Isten elméje, a tudatunk Isten tudata. Bármit is gondolunk, az valóra válik. Vagyis: saját életünkért egyedül önmagunkat tehetjük felelőssé. Istentől megkaptuk a hatalmat a teremtésre, de hogy mihez kezdünk vele, az már a mi felelősségünk. Minden szenvedésünk, örömünk rajtunk áll.

Ha egy újabb "jó" csodást vitt volna véghez, ugyan hány tanítvány gondolkodott volna el a tanításon?! Egy sem...

FataMorgana (törölt) 2010.01.02. 16:50:34

@káity:

"„Én vagyok az igazi szőlőtő, s Atyám a szőlőműves. Minden szőlőveszőt, amely nem hoz gyümölcsöt, lemetsz rólam, azt pedig, amely terem, megtisztítja, hogy még többet teremjen.”

Fügefa, fügefa, szőlő, ezek mind ugyan azt tanítják számunkra, de János15-nél, -ha valaki nem értette volna- szerintem tök egyértelmű.
Tehát az Isten mindenkinek biztosítja a megfelelő életkörülményeket, mind fizikai, mind szellemi értelemben. Mindent meg ad ahhoz, hogy lélekben fejlődjünk és GYÜMÜLCSÖKET teremjünk. Ha ez ennek ellenére nem történik meg, fájdalom, de azt az Atya „lemetszi”, hogy azoknak legyen új föld és új paradicsom aki GYÜMÖLCSÖKET teremnek."

A gonolatmeneted az elején jó. De a végén teljesen hibás itt:

Azoknak legyen új föld és új paradicsom, akik gyümölcsöket teremnek.

Nem, drága barátom. Az elején magadról beszélsz, sőt. Jézus is csak magáról beszél. Nem "másokról".

Isten RÓLAD fogja lemetszeni a vadhajtásokat, és mikor már teremsz, akkor jön el SZÁMODRA Istennek országa.

Nem lesz végítélet és nem lesz szétválasztás, egyes egyedül csak nálad lesz metszés.
Mert isten országa egy és nem csak a térben, de az "időben" is - vagy mindenki benne van, vagy senki sem. Amikor tehát Te beérsz, akkor bizony éppen pont egyszerre mindenki "más" is beér. :))

káity 2010.01.02. 18:51:14

@Baaltazar:
Szia Baltazár!

Nem, drága barátom. Az elején magadról beszélsz, sőt. Jézus is csak magáról beszél. Nem "másokról".

Ne haragudj, de nem értem.

Mindenesetre az Isten JÓ, a jó Isten mindenkinek biztosít, lelkének, gondolkodásának és fejlődési szintjének megfelelő életteret a fizikai világban. Tehát azoknak is akik a folytonos újra és újra megszületésük következtében is még mondjuk még mindig csak ott tartanak, hogy a pl. a pénz a mindenük, azt képzelik, hogy az-az istenük. (csak példa –senkire nem gondoltam konkrétan).
Természetesen a szétválasztás után ezeknek az embereknek is biztosítja az életteret, hogy ez nem a mennyország lesz, -ezt Jézus alapján talán elfogadnod nem nehéz- hanem a lelki állapotuknak megfelelő életteret (fizika világban), ahol szembesülhetnek a saját lelkükben lévő dolgokkal.

Bár Jézus azokról akik a balján álnak majd viszonylag keveset mond, de annyi érthető, hogy nem lesz valami klassz dolog. (de, ha gondolod, megkeresem és bemásolom)
Nem mondja Jézus, hogy pontosan mi is lesz ezen embertársainkkal, én csak feltételezem, mégpedig arra alapozva, hogy az Isten JÓ. Eljön majd az-az idő ugyanis, hogy ezen embertársaink is „észbe” kapnak, ehhez az Isten biztos, hogy biztosítani fogja a feltételeket.
Tehát messze nem arról, van szó, hogy irgum-burgum, ha ez, vagy azt, nem csináljuk, akkor milyen „büntetés” lesz a vége…

Tanítvány · http://www.jezuskrisztus.eoldal.hu/ 2010.01.02. 19:10:50

@Pilatus: Jól ráéreztél arra, hogy szimbolikus értelme van a nem termő fügefáról szóló tanításnak.

Viszont épp így teljes a tanítás, ahogy a Tandari Éva által lehozott anyagban található.

Hiszen benne van az, hogy a kimondott szónak ereje van, azzal nem csak gyógyítani, hanem ártani, pusztítani is lehet, és épp ezért tartozunk felelősséggel minden kimondott szavunkért.

Azzal teljesítette be Jézus a tanítást, hogy imával visszahozta az életet az elszáradt fügefába. Tehát aki Jézust követi, az nem átkozhat, nem árthat sem gondolattal, sem szóval, sem cselekedettel. Ezt ismét nyomatékosítja Jézus, amikor Jakab meg akarja átkozni a szamaritánus falut, ahol nem akarták őket befogadni éjszakára.

" ~~ Sohase kívánjatok ilyet, s nem csak ilyet, de semmi más egyebet se, ami ártására lehetne bárkinek is! Se te, se más közületek, mert nem tudjátok milyen lélek van ti bennetek! Emlékezzetek vissza: mi történt, amikor Simon szavára kiszáradott ama fügefa az útszélen… Ekként pusztulna el szavatok nyomán e falucska is! És mondtam már tenéktek: az Ember Fia nem azért jött, hogy elveszítse az emberek lelkét, hanem hogy megtartsa."

Az alábbi - ugyancsak a fügefához kapcsolódó - szimbolikus példabeszéd megmutatja, milyen Jézus viszonyulása a "terméketlen fügefák"-hoz...

www.jezuskrisztus.eoldal.hu/cikkek/tanitasok/a-turelmes-vinceller

saluosi 2010.01.02. 19:30:14

@da1290kl:
Azt írtad,hogy nincs szó semmiféle megátkozásról.
Márk evangéliumának 11. részének bevezetőjében szerepel a megátkozott fügefa szókapcsolat,majd 21.-nél mondja Péter: Mester,nézd,a fügefa,a melyet megátkoztál,kiszáradott.
Nem tudom elfogadni,hogy kétszer is elírás történt volna.
Egyébként én kértem,hogy Közvetítő tegye fel ezt a kérdést a médiumnak.pontosan azért,mert a megátkozás nálam nem fér bele a szeretet tanításába.
Amúgy elgondolkodtató,hogy a hozzászólásaink homlokegyenest másról szólnak mint amit "Jézus " közölt a médiummal.
Az,hogy nem is Jézus ,hanem Simon átkozta meg a fügefát nekem új,meg talán rajtam kívűl még néhány százmillió embernek is.

Tanítvány · http://www.jezuskrisztus.eoldal.hu/ 2010.01.02. 20:57:21

@káity: Egyetértek meglátásaiddal, én is hasonlóan látom a fügefa és a szőlővessző szimbolikus jelentéseit. Csak most olvastam ezt a hozzászólásodat, de egyre gondoltunk, ezért is tettem fel a másik fügefás tanítást Jézustól.

Igen, mindenképp eljön majd a "Végítélet", amit azért tettem idézőjelbe, mivel minden vég egy új kezdet is egyben. Jelenleg kegyelmi időszakot élünk – a napokban hallottam, hogy néhány éve (még Jelcin idejében) hajszálon múlott, hogy nem robbant ki a 3. vhb., amikor a norvégok fellőttek egy mesterséges holdat, az oroszok meg bepánikoltak és már remegett a gomb fölött a "halott kéz".

Tehát sokan vagyunk, akik kaptunk még egy utolsó esélyt, hogy ráleljünk Szívünkben a Fényre, hogy az elválasztódáskor ne az ocsú közé soroltassunk...

Egy valamiben nem értek veled egyet, és ez pedig Jézus kemény fellépésének mikéntje. Igen, Jézus sokszor volt kemény, pl. amikor kizavarta az árusokat a templomból, vagy amikor keményen szólt a főpapokhoz. Viszont keménysége soha nem nyilvánulhatott meg átok szórásában, még ha az egy szimbolikus utalás is lett volna. A szóval való ártás ugyanis az Ellentét eszköze, és Jézus soha nem követett volna el egy akkora hibát, ahol ilyen példát mutat az embereknek.

"Én vagyok az Út, az Igazság és az Élet."

Az Élet – nem pedig a halál... ami a fügefa sorsa lett volna az átok végett, ha nem éleszti fel imájával Jézus.

káity 2010.01.02. 21:07:17

@Tanítvány:
Legyen hited szerint!

Ha a szívedben így él benne Jézus, akkor legyen meg a hited szerint.

Jézus pont ebben csodálatos, hogy görbe vonalakkal is tud egyenes sorokat írni.

FataMorgana (törölt) 2010.01.03. 09:47:04

@Tanítvány:

Nagyon "szeretem", mikor Jézust összegyúrják Heidi nagypapájával, Szent Ferenccel meg Teréz anyával és persze a jóságos Télapóval és még jó vastag cukormázat is öntenek rá, hogy még édesebb, mézesmázosabb legyen... Csakhogy Jézus nem porcukros, gyerekeknek való Télapócska.

Jézus ezen messze túl volt. megvolt benne minden: a király, a harcos, a varázsló és a szerelmes is. és a gyerek is.

Jó-rossz. Emberi fogalmak és minden embernél máshol húzódnak a határok e tekintetben. Ugyan ki mondja meg mi a jó és mi a rossz? Ezt a nyugati, arisztotelészi elválasztott logokával föl nem foghatod. Mert Jézus nem a vagy-vagy világában élt már, hanem az is-is világában, a paradoxonok világában, mikor minden egyszerre igaz lehet.

Minden jó, mert minden az élet része. a halál is. Úgy csinálsz, mintha a halál rossz lenne, mintha nem lenne része az életnek. Pedig már feltűnhetett volna, hogy minden, ami él, el is pusztul. a forma szintjén legalábbis.

Egy biztos: csak a halál tanít meg igazán élni. Csak mikor átérzed és látod a halált, akkor döbbensz rá, milyen értékes az élet. Ez is egy paradoxon. De így van.
A jó szülő hagyja tapasztalni a gyerekét. Hagyja hogy elessen, hagyja hogy kicsit megégesse magát - mert csak onnantól fogja tudni az a gyerek, mi is a fájdalom. Ha Jézus nem botránkoztatja meg a tanítványokat, sosem figyelnek rá. Maradnak megbabonázottak, akik azt hiszik, a teremtés csak Jézus kiváltsága. Pedig amire ő képes volt, arra más is képes. éppen ezt akarta bejuttatni az elméjükbe, de ahhoz, hogy ez el is jusson az agyacskájukig, ki kellett zökkenteni őket.
Mindenkinél működik ugyanúgy a teremtés mint Jézusnál, csak a mi elménk szétszórt, ezért az életünk is kuszának tűnik, és olyannak, amiben csak sodródunk. De még ezt a kuszaságot is mi teremtjük, csak éppen nem jövünk rá, mert "időben" késleltetett és nagyon összevissza.
Akinek viszont kiélezett és tiszta az elméje, annál a teremtés a gondolatot követően szinte azonnal bekövetkezik.
Ha tehát valaki sokat meditál, letisztul, az ugyanúgy tud és gyorsan teremteni. Ezért hívta fel a tanítványok figyelmét Jézus arra, vigyázzanak, mit gondolnak.
Ők képezve voltak, hiszen Jézus foglalkozott velük, tehát erősebbek voltak - az elme szintjén - az átlagembernél.
Tehát ez számukra egy nagyon fontos bemutató volt.

A másik, kedves Tanítvány.
Ha már ezt átírod magadban, akkor ugyan mit szólsz ahhoz, mikor egy egész kondát ölt Jézus a tóba?!

Hm?

Jézus bizony messze túl volt azon, amit Te "jónak" nevezel. És minden volt, csak cukrosbácsi nem.
Kemény volt, tiszta, kiélezett és cseppet sem félt megmutatni az élet TELJESSÉGÉT. Mert abban a halál, a szenvedés is BENNE VAN.

Olyan tanítást vitt a zsidó, később az európai kultúrába, amire egyik sem volt felkészülve. És még ma sincs felkészülve. Jézus sokkal inkább nevezhető tantramesternek, zen mesternek, vagy dzogcsen mesternek, mint Heidi nagypapájának. És bizony a tantra, zen, dzogcsen mesterek félelmetesek is tudnak lenni. Jézus még mindig túl magas a nyugati elmének, egész egyszerűen nem értheted meg, ha nem tanulmányozod a buddhizmust. Kizárt. Kelet megérti, a nyugat még mindig nem. Csináltak belőle egy Istent, egy bálványt és iszonyatosan félrement min den, amit el akart mondani.
Nem szent volt, azon jóval túl volt.

FataMorgana (törölt) 2010.01.03. 10:14:09

@káity:

Az a "szétválasztás" mindig itt van. Ha megnézed a világot: Isten országát, hát itt van már MOST a pokol is, a menny is.
Már Isten országában élsz. Sosem éltél másutt és ezután sem fogsz élni másutt.

Mindenki már most a sját maga teremtette pokolban vagy mennyországban él. Isten országa bennünk van, és ha ez így van - márpedig így van - ITT és MOST.

A jövő nem létezik. Tudsz-e nekem olyat mutatni, aki a jövőben él? Senki sem él a jövőben, sem a múltban.
A jövő nem létezik, mert mindig csak itt és most tudsz élni. A jövő mindig jövő marad, érted már?

saluosi 2010.01.03. 11:12:53

Jaj de jó,akkor nem kell kidobnom a tavalyi naptáromat!Hurrá!

káity 2010.01.03. 12:57:05

@Baaltazar:
Kedves Baltazár!

Nyitottnak lenni! A tanulékonyság olyan gyermeki tulajdonság, ami nélkül elveszünk ebben a „forgatagban” ami napjainkban körbe vesz bennünket.
Ez a nyitottság számomra azt is jelenti, hogy nem „zárulok” be egy korábban igaz és jó ismeret, tudás mentén, ami ugyan továbbra is igaz és jó, de mivel van annál jobb is ezért nem ragadok le.
De ugyanakkor ez a jó nem RELATÍV dolog. Ebben nem értek egyet veled. Azért nem, mert ha Jézus nem lett volna, akkor igazad lenne, de mivel Jézus valóság, ezért aki hisz Jézusban, csak egy kérdést tehet fel: AZT LÁTOM ÉN JÓNAK, AMIT JÉZUS IS JÓNAK LÁT?
Tehát minden elmélet, gondolat, akkor lehet helyes, ha azt Jézussal alá lehet támasztani.

Ezért örülök annak a gondolkodásnak amit felvázolsz itt nekünk. A keleti gondolkodás valóban sokat segít abban, hogy Jézust jobban megismerjük. De az alfa és az ómega, a kezdet és vég az továbbra is Jézus.

A másik, senki ne gondolja, hogy Jézus nincs itt. Senki se gondolja hogy elment. Nemhogy elment, hanem még közelebb került hozzánk. Annyira közel, hogy ennél közelebb már nem is lehetne. Talán erről a médium is tudna mesélni…
Ezért számomra a leglényegesebb nem is az elmélet, ima, meditáció, hanem ez a személyes kapcsolat, csak ez a lényeg, hogy én minden erőmmel igyekezzem megismerni Őt, és Ő is ismerjen engem, minden porcikámmal, gondolatommal, hibáimmal, gyengeségeimmel együtt.
A kapcsolat ne csak elméleti legyen, hanem valóságos. Minden elméletem, gondolatom csak annyit ér amennyire Ő benne van abban a gondolatomban, mert e nélkül nem lesz „élet” a beszédemben, írásomban, meditációmban, vagy a másik embertársam csodálatos elméleteiben.

FataMorgana (törölt) 2010.01.03. 16:29:12

@káity:

A jó valóban nem relatív - mert minden jó, mert minden a létezés része.
Ezért hát semmire sem mondhatjuk: rossz.

Ha Jézus nem lett volna, mindez akkor is igaz lenne.
És innentől hibás a logikád.

Az egész kereszténységnek innentől hibás a logikája - vagyis onnantól, mikortól kijelentették - asszem a níceai zsinaton - hogy Jézus az Isten EGYSZÜLÖTT fia.
Egész addig egy nagyon bölcs rabbiként tartották számon, ha jól tudom.

Na innen ment félre az egész tanítása és innentől torzult el. Ugyanis ha Jézus isten fia, akkor minden teremtett lény az. Vagy senki sem.

Tehát nem tudok egyetérteni veled.

Azt megértem, hogy igyekszel egyfajta tiszta tudatosságra törekedni. Azt is megértem, hogy ehhez megpróbálsz Jézus mester fejével gondolkodni - így esélyed is van a megismerésre, mert valami nagyobbat keresel, mint a hétköznapi élet. Mert Jézus is egy buddha volt, egy felébredett lény. S mivel vannak és voltak buddhák, ezért a tudásuk benne van a kollektív tudatfelettiben. És ez azt jelenti, hogy ez számunkra is - minden emberi lény számára elérhető. Hiszen a kollektív tudat közös.

De Jézus egyszem egyedüli istenné kikiáltásával nem értek egyet. Emberi lény volt, aki elérte az emberi tudat evolúciójának csúcsát. És az az evolúció szintén kollektív, vagyis minden emberi lény számára bejárható.

Emberi lény volt, s ha isten volt, hát akkor mindannyian istenek vagyunk.

FataMorgana (törölt) 2010.01.03. 16:33:33

@saluosi:

Ált. isk. 2.-iki oszt.
Hurrá!

saluosi 2010.01.03. 17:06:30

@Baaltazar:
Az nem lehet,mert az a múltban volt,és most már Neked köszönhetően tudjuk,hogy múlt az nincs meg jövő sincs.Csak Te létezel aki én vagyok!

Tanítvány · http://www.jezuskrisztus.eoldal.hu/ 2010.01.03. 18:29:16

@Baaltazar: "Azt hiszem, ebben a példabeszédben nem kell semmilyen lelki magatartást belemagyarázni. Nem arról szól, hogy ha x vagy y időre nem érsz be a célba, akkor lesz irgumburgum."

Szerintem is sokkal inkább szól erről a türelmes vincellérről szóló tanítás. A fügefa megátkozásának példabeszéde a kimondott szó erejét mutatja meg, és eziránt való felelősségünket.

"Az isten országa nem az időben van - az az örök dimenziójában van, így hát eleve értelmetlen egy kitűzött célról és időbeliségről beszélni."

Igen, viszont mi az időben élünk, és ez alapján Jézus útja egy megvalósítandó cél lehet az Úton járónak – mindenkinek a maga erejéhez mérten.

"Szeret bennünket annyira Isten, hogy hagyjon tévedni és tapasztalni minden lényt. Mert a szabadság a szeretet szinonímája. Csak az aszeret, aki szabadságot hagy neked."

Tökéletesen egyetértek, soha nem állítottam, hogy bárkit is vakon követnünk kellene, ennek semmi értelme. Jézus is sok embert hazaküldött, akik követni szerették volna, akikben még nem látta érettnek az elhatározást.

"Ráadásul mindenki Isten szikrája, ugyan hogy is tagadhatná meg Isten önmagát és ugyan hol lenne az a hely, ahova kizárhatná magát a teremtésből?!"

Nem Isten tagadja meg önmagát, hanem a teremtett Szellem-lény tagadhatja meg Istent. Ugyanis szabadnak teremtetett, szabad akaratából dönthet Isten (a Szeretet) mellett, vagy ellene. Ebben nyilvánul meg Isten Szeretete a leginkább, hogy megadta a szabad akaratot minden Szellemi Teremtményének. Természetesen a Teremtésből nem zárhatja ki magát még a legmélyebbre süllyedt Szellem-lény sem, aki a legtávolabb taszította magát a Szeretettől. A Létben megmarad, de nem a Szeretetben él, mert elzárta magát attól. Benne is ott van az Isteni Szikra, hiszen Isten képére és hasonlatosságára teremtetett egykoron, viszont elfedett állapotban van.

"És kedves Tanítvány, nem is Jézus szavainak megmásításáról csak azért, mert valaki nem képes felfogni mit is jelentenek. És mert valaki nem képes elfogadni, mit is jelentenek. Szép kis megkerülése ez ennek a zen koannak. Gratulálok a "médiumodnak" - ha nem érti, akkor átírja. Egyszerű..."

Sajnos ismét ítélkezel, Baaltazar, csak mert másképp látod a dolgokat. Mintha te a birtokában volnál a Mindentudásnak, a Bölcsek Kövének…
"Szélmalmokkal" hadakozol…

"Ez a példabeszéd egyértelműen a gondolat teremtő erejéről szól. Arról, hogy bármit is gondolsz, azt megteremted. Tehát vigyázz, mit is teremtesz."

Azért is nem értem méltatlankodásodat, bírálatodat, mivel az általam beidézett tanítás pontosan erről ír, a gondolat teremtő erejéről, a kimondott szó iránti felelősségről. Ezek szerint el sem olvastad…

"~~ Ne szólj soha indulattal, Simon, mert még nem tudod: minő lélek, és minő szellem lakozik tebenned! Míg meg nem ismered önmagad, s meg nem tanulsz bánni a benned rejtező Erővel, ügyeld minden kiejtett szavad, mert azoknak Hatalmuk van! Ha pedig már megismerted önmagad, s megtanultál bánni az Erővel; akkor már eszedbe sem fog jutni, hogy egy szót is szólj, amelyet nem a Szeretet hat át…"

"Arra akart rámutatni, hogy a gondolat maga Isten, maga a teremtő mágia. Arra akart rámutatni, hogy csakis rendezett elmével teremhetsz jó gyümölcsöt. Akinek káosz van a fejében és a szívében, az kívül is káoszt teremt."

Isten több ennél, Ő a Szeretet, a Bölcsesség és a Teremtő Erő egysége, amelyek ugyanannak a Minőségnek a különböző aspektusai.

"A világ varázslat és mi varázslók vagyunk. A mágiánkat egyaránt használhatjuk a harmónia megteremtésére, és egyaránt a szenvedés megteremtésére."

Igen, viszont nagyon fontos, hogy ne maradjunk meg az akarat-mágia szintjén. Ezt számomra a legjobban Pál fogalmazta meg abban a bizonyos Korinthusiakhoz írt I. levelében:

"Ha embereknek vagy angyaloknak nyelvén szólok is, Szeretet pedig nincsen én bennem, olyanná lettem, mint a zengő érc vagy pengő cimbalom."

És ha már a hegyek mozgatását említettük: ;-)

"És ha jövendőt tudok is mondani, és minden titkot és minden tudományt ismerek is; és ha egész hitem van is, úgyannyira, hogy hegyeket mozdíthatok ki helyükről, Szeretet pedig nincsen én bennem, semmi vagyok."

Számomra épp ezáltal teljesebb a Péter által leközvetített változat, mivel a Szeretet által kerek egészet alkot a tanítás. Benne van a hirtelen felindulásból elkövetett akarat-mágiás átok pusztító hatásának szemléltetése, de az is, hogy ilyet Szeretet-alapon nem követhet el senki, továbbá benne van a Szeretettel áthatott ima Életet adó Ereje is.

Viszont semmiképp sem akartam ezzel a változattal senkit sem felbosszantani, akit megérintett, fogadja Szeretettel, akit pedig nem, az lépjen tovább békességgel.:-)

FataMorgana (törölt) 2010.01.03. 20:00:37

@Tanítvány:

Hogy őszinte legyek, a Tandari Éva üzeneteit hatalmas hablatynak tartom. és átírja a dolgokat, valamint a megértésnek elég alacsony szintjén van.

Emellett, a szeretetről szóló soraid iszonyú gejlek az én ízlésemhez... Jézus mint cukrosbácsi. Nyam-nyam. Számomra viszont nem ehető.

Igen, azt megértetted, hogy a példa a tnításról szól. Csakhogy. Átírod Jézus és a fügefa esetét valami hálliwúdi happy end storyvá. Nem kell átírni, csak azért mert számodra nem elfogadható Jézus teljessége.

Te nem Jézusra figyelsz, hanem a saját magad teremtette álomképre, ami szép, rózsaszín és mindig happy end a vége. Én ezért szóltam csak.

FataMorgana (törölt) 2010.01.03. 20:04:42

@Tanítvány:

Ó igen. Az a sokat emlegetett "szeretet".

Mi is az?
Mindenki dobálózik a szóval én meg émelygek már tőle. Mindenki teleporcukrozza a képernyőt - csak épp senkinek sincs fogalma arról, miről is beszél...

FataMorgana (törölt) 2010.01.03. 20:09:16

Bocs, javítok:

azt megértetted, hogy a példa a tnításról szól.

teremtésről szól

Tanítvány · http://www.jezuskrisztus.eoldal.hu/ 2010.01.03. 21:12:16

@Baaltazar: Ha ítélkezel, magadról ítélsz...
Azon érdemes elgondolkodnod, hogy mely részedre tapintott rá írásom, amivel küzdesz, amit még nem tudsz elfogadni, és amit támadsz ezért? Én nem látok sehol "porcukros"-ságot, negédességet, ez a te vetített képed, ez benned él...

Tudod én csak azt mondom, hogy egyszerre két Urat nem szolgálhatsz, előbb-utóbb döntened kell, Kit választasz. Továbbá még annyit, hogy az Egység nem a Sötétség és a Fény egysége, nem az átok és Áldás egysége...

káity 2010.01.03. 21:38:36

@Baaltazar:
Kedves Baltazár!

Figyelmesen végig olvastam amit írtál. Azt látom, hogy gondolkodó, kísérletező embertől születhetnek csak ilyen írások, gondolatok. Ezért számomra ezek nagyon értékesek.

Tudnod kell, hogy én a válaszaimban nem meggyőzni akarlak, pusztán eszmét cserélni.

De nézzük konkrétan:
„A jó valóban nem relatív - mert minden jó, mert minden a létezés része.
Ezért hát semmire sem mondhatjuk: rossz”.
Ezt most nem csak a hitemből eredően érzem hibásnak, hanem logikailag is.
Ha minden jó, akkor olyan, hogy jó nem is létezhetne. Nem ismernénk, mert a jót csak úgy „fogjuk” fel, úgy érthetjük meg, ha tapasztaltuk annak ellentétjét is.

Különbséget kell tenni a vallás, mint forma, és a hit, mint tartalom között. A két dolog nem csereszabatos, nem jó az, ha vallásról beszélünk, akkor amikor a hitre gondolunk.
Tehát én mindig is Jézus tanításáról írtam, nem pedig a kereszténységről, ezért arra kérlek, hogy Te is erre válaszolj. Egyébként a zsinatokról, azok hibáiról én is, oldalakat tudnék írni, de ezt hagyjuk meg azoknak akik „veszekedni” szeretnek.

„Az egész kereszténységnek innentől hibás a logikája - vagyis onnantól, mikortól kijelentették - asszem a níceai zsinaton - hogy Jézus az Isten EGYSZÜLÖTT fia.
Egész addig egy nagyon bölcs rabbiként tartották számon, ha jól tudom.”
Szeretnélek arra a TÉNYRE emlékeztetni ezzel kapcsolatban, hogy nem az emberek jelentették ki Jézusról, hogy Isten –az emberek belőle egyébként nem Istent, hanem királyt akartak csinálni-, hanem ezt Ő maga mondta. Az Atya pedig hitelesen tanúskodott mellette, tetteivel, életével, halálával és FELTÁMADÁSÁVAL bizonyította, hogy Ő nem egy a próféták között, hanem a prófétáknak is a Mestere.

Buddha számomra is egy olyan kincs, akitől sokat tanulhatok. Jelentősége óriási, szerintem az emberiség még mind a mai napig nem ébredt rá az Ő jelentőségére, pótolhatatlanságára. Azt gondolom, hogy akik hitelesen tudják őt követni, minden tiszteletet megérdemelnek.
Ezért számomra nehéz Jézust és Buddhát szembeállítani, szerintem nem állítható szembe. Nem csak azért, mert Jézus sokkal később jelent meg a földön és akkora már egészen más válaszokat kellet adni a jelenségekre, hanem azért is, mert Buddha bizonyos értelemben az emberiség gondolkodásában, fejlődésében Jézust segítette.
Számomra Jézus tanításának jobb megértése is Buddha tanításának megismerése után vált teljesebbé.
Ezt mi sem bizonyítja jobban annál, hogy a nirvánában, vagy másképp a mennyországban nem buddhisták, vagy keresztények, hanem emberek vannak.

Jézus pedig képes arra, hogy benne éljen minden emberben, képes átadni most is a békéjét, boldogságát, minden embernek, ahogy a szőlővesző benne él a szőlőtőkében, rajta kívül nem létezhetne. Én mint xy, vagy bárki más ember, erre nem képes…

FataMorgana (törölt) 2010.01.04. 00:35:16

@Tanítvány:

Nem ítélkezem Tanítvány, pusztán véleményt mondtam.
És éppen azért, mert bizony te nem látod. Még.

Mármint milyen két urat? Én nem szolgálok senkit. Maradjunk ennyiben. Legfőképpen beazonosíthatatlan forrásokból kommunikáló kitudja milyen lényeket semmiképpen sem.

FataMorgana (törölt) 2010.01.04. 00:48:30

@káity:

Igen, ő mondta. De nem azt, hogy EGYSZÜLÖTT. Annyit mondott, hogy az Atya és én egyek vagyunk. És ha jól rémlik olyat is mondott, hogy atyámnak fiai vagytok mindahányan, vagy valami ilyesmit. Majd megkeresem.

Valóban nem csereszabatos, mégis elhiszed azt, hogy Jézus magasabb rendű, mint pl. Buddha. :)

Pedig nem. Már Jézus előtt nagyon sok bölcs és megvilágosodott lény beszélt ugyanarról, amiről Jézus is.
Csak éppen, képesnek kéne lenni szintetizálni, észrevenni, meglátni azt, hogy minden beérkezett lény ugyanarról beszél.

Te is elhitted, hogy Jézus az egyszem. Pedig nem.
És fura módon - ez mit sem von le tanításai értékéből, az élete értékéből. Sőt. Számomra emberként hiteles egyedül, nem pedig "egy igaz istenként".

Tudod, az Ismeretlent hívjuk Istennek. Bálványnak pedig azt nevezzük, mikor egy testre, egyszem teremtett lényre aggatunk minden olyan "jó" tulajdonságot, amit az elménkben Istennek titulálunk.

Rendben, feltámadt. Ezzel csak egy baj van. Akkor hol van? Hm?
Miért hagyott itt mindenkit?

A halál egy kapu. Egy nagy kapu. Hiszem, hogy aki tiszta tudatosságal megy át rajta, az valami módon megőrződik. De. Onnan még soha, senki nem jött vissza. Senki. Jézus sem. A halál őt sem kerülte el.

Hiszek abban, hogy a tiszta tudatú lények fénytestet kapnak, mert Jézus előtt ezt már számtalan hozzá hasonló tibeti mester is elérte.
Mindez számomra egyet bizonyít: hogy mind elmondhatjuk ugynazt, amit Jézus is elmondott: az atya és én egyek vagyunk.
A teremtés egy nagy mandalához hasonló. Nem pedig egy hierarchiához.

Buddha nem Jézust segítette. Buddha ugyanazt az evolúciós csúcsot érte el, amit Jézus is.

Buddha és buddha között nincs különbség.

FataMorgana (törölt) 2010.01.04. 09:40:02

@káity:

Egy kis keresztény teológia-kritika egy bölcs buddhista mestertől - a jó-rossz témájához:

"Isten megteremtette Lucifert, de miért adott neki akkora hatalmat és erőt? Ha [Isten] nem tudta, hogy [Luciferben] büszkeség ébred, s mégis megajándékozta azokkal, akkor [Isten] nem bölcs. Ha [Isten] tudta, hogy [Luciferben] büszkeség ébred és mégis megajándékozta azokkal, akkor nem jóindulatú. Se nem jóindulatú, se nem bölcs, mégis az Ég Urának hívják?"

(Ouyi Zhixu)

Ezért áll közel hozzám a buddhizmus "ateistasága". Nem filózunk Istenen, meg a teremtésen, mert értelmetlen.
Hanem azzal foglalkozunk, ami itt és most lényeges. Nem hiszünk egy rajtunk kívülálló "valamiben", s nem ruházunk fel egy képzeletbeli "valamit" teljhatalommal és nem nevezzük ki Istennek.
Egésze egyszerűen nem foglalkozunk képzelgésekkel. Ha az isteni belép az életünkbe - jó. Ha nem, hát dolgozunk tovább, lépésenként, egyszerűen.

Valamint. Nem imádunk bálványokat. Mert nevezz meg egy személyes istent, és onnantól a megvilágosodást lehetetlenné teszed. Mert egy bálvány mindig bálvány marad: tökéletes, elérhetetlen, távoli és persze ami a leginkább tulajdonsága minden bálványnak: hamis.
A távolság örökre megmarad így az emberi és az isteni között. Holott minden bálványt az ember hoz létre, egy valamit felruházva az isteni hatalommal. Mindegy, hogy az egy aranyborjú, Jézus vagy egy rollce royce.

Ha bálványt imádsz, soha, de soha nem léphetsz be isten országába. Lehetetlen. Még ha ez a bálvány Jézus is...

bandeirante 2010.01.04. 10:48:46

@Baaltazar:
Semmi bajom nincs a buddhizmussal, de nekem a kereszténység szimpatikusabb. A fenti buddhista kérdésre könyvtárnyi válasz született már.

>Valamint. Nem imádunk bálványokat. >Mert nevezz meg egy személyes >istent, és onnantól a megvilágosodást >lehetetlenné teszed.

Hm. A buddhizmusban seregnyi személyes isten és démon van. Személyes Legfelsőbb Lény nincsen, de alatta hatalmas készlet van mindenféle istenekből és bálványokból.

Buddhista ismerőseim kimentek valamilyen kolostorba Nepálban. A felvételeken láttam, hogy letérdelnek egy kb. 6 éves gyerek előtt.
Számomra ez a bálványimádás.
Egy keresztény csak Isten előtt térdel le, ember előtt nem (vagy egyáltalán nem, attól függően, hogy milyen a felekezeti hovatartozása).

Mindezzel nem a buddhizmust akartam kritizálni. Aki a buddhizmusban hisz, legyen néki a hite szerint. De nem hiszem, hogy sok értelme volna egyik vallást a másik vallás szemszögéből kritizálni.

bandeirante 2010.01.04. 11:09:57

És hát a buddhizmusról is megfogalmaztak már néhány kritikai észrevételt. Néhány példa:

"Buddha történelmi mivoltát mindenki elfogadja. De a dátumot illetően már nincs egyetértés. Sri Lankában a nirvánába jutás dátumának kr. e. 483-at tekintik. Burmában kr. e. 544 az elfogadott dátum. Tibetben kr. e. 835-öt tekintik a nirvánába jutásnak, Kínában pedig a kr.e. 11. századot. "
Még érdekesebb, és a magyarok számára is talán relevánsabb, amit a nyugati buddhizmusról írnak:

"Amit mi 'buddhizmusnak' tekintünk, azt túlságosan korlátozza a páli nyelvű szent iratok, és túlságosan befolyásolja a self-help miszticizmus, miközben a buddhizmust sokkal inkább jellemzi a babona, a rituálék és a dogma, mint ahogyan azt látni szeretnénk.

A nyugati buddhizmust leegyszerűsítették, részekre bontották és a valódi szívét kivették. A buddhista közösség (szangha) nyugaton tökéletesen hiányzik. A buddhizmus társadalmi vallás, nem egyéni, nyugaton viszont magányosan gyakorolják. Amit a legtöbb nyugati buddhizmusnak tekint, az nem egyéb, mint a New Age miszticizmus egy tiszteletreméltóbb megnevezése.

A buddhizmus nem alkalmas azokra a specializált kultúrákra, ahol az élet, a munka, a szórakozás, az emberi kapcsolatok, az örömszerzés és a spiritualitás mind-mind külön dobozba kerülnek. A buddhizmus túlságosan holisztikus dogmatikailag, míg a New Age ennek az ellentéte: dogmatikailag individualista. Amit sok nyugati ember buddhizmusnak tekint, az nem más, mint a nyugatosított indiai New Age tiszteletreméltóbb elemeinek az összessége."

Ez lenne az idézet. Szerintem érdemes elgondolkodni rajta.

FataMorgana (törölt) 2010.01.04. 12:34:58

@krüger:

Félreértesz Krüger. Tisztában vagyok vele, hogy a buddhizmusban is vannak istenségek, démonok és egyebek. Csakhogy, ezeket a tudat képeinek tartják. Olyan erőknek vagy energiáknak, amiket a tudat hoz létre, hogy dolgozzon azokkal. Tehát tisztában vannak a valóság és elme teremtette képek közötti különbséggel.

És igen, vannak buddhisták is, akik Buddhát ugyanúgy bálványként kezelik, mint ahogy a kereszténység bálványként kezeli Jézust. De én nem tartozom közéjük.

A buddhizmus minden kultúrában alkalmas, akár közösségi, akár személyes útról van szó. Mert pl. a dzogcsen, ami a legmagasabb iskolája, nem kíván sem közösséget, sem mester-tanítvány kapcsolatot sem.

Mindenki érettségének megfelelő utat választhat: a hinajana-t, a mahajana-t, a tantrát vagy a dzogcsent.

A dzogcsen abszolút lehet magányos út.
Emellett, ma már számos tibeti mester foglalkozik a buddhizmus és a nyugat kapcsolatával. Mert a buddhizmus képes változni és alakulni, sokkal képlékenyebb, mint pl. a kereszténység.
Mert egy bálványimádó vallás nem lehet képlékeny, mivel függésben tartja a "hívőket".

Lehet, hogy Te egy élő buddha előtt nem hajtasz fejet, de fejet hajtasz egy képzeletbeli és valótlan bálványodnak. Ki-ki ízlése szerint...

Keleten az élő mester-tanítvány viszonyt nagyon fontosnak tartják, és ezt egy keresztény kultúrkörben felnőtt ember soha nem fogja megérteni. Pontosabban, mindig is félre fogja érteni, mint ahogy Te is félreérted.
Csak élő mester szabadíthat meg az illúzióidtól. Az elmédben elképzelt istenség nem, mert az is Te vagy. Vak vezet világtalant, elveszel a saját elméd teremtette illúziókban.

Jézus tanításai csak úgy érthetők meg, ha megszabadítod bálvány mivoltától, és annak kezeled, ami. egy bölcs, megvilágosodott emberi lényként.

bandeirante 2010.01.04. 12:42:13

@Baaltazar: Mindezt eddig is tudtam.
Elég sok magyarországi buddhistát ismerek, tökéletesen illik rájuk az idézett szöveg, hogy inkább valamiféle tiszteletreméltó indiai New Age hitet gyakorolnak.

Ezt onnan is tudom, hogy jártam buddhista kultúrájú országokban, tehát van arról élményem, hogy milyen a tényleges buddhizmus.

Jézus élő mester egyébként, és a Szentlélek is az.

bandeirante 2010.01.04. 12:44:11

@Baaltazar:
"Mert pl. a dzogcsen, ami a legmagasabb iskolája, nem kíván sem közösséget, sem mester-tanítvány kapcsolatot sem. "

"Csak élő mester szabadíthat meg az illúzióidtól. "

Nincs itt valami ellentmondás?

FataMorgana (törölt) 2010.01.04. 13:48:03

@krüger:

Rendben, akkor ezt letisztáztuk.

Valóban élő a Krisztus tudat, de csak akkor, mikor már megtörtént veled a szellemi újjászületés. Addig viszont nem. Addig az éned burkába vagy zárva és torzan érzékelsz, homályosan látsz. Amire én utalni akartam az az, hogy csak kutató és szabad elmével lehet eljutni a második - a szellemi - születéshez.
Míg valaki nincs a megértésnek a kellő szintjén, addig a félelem és az illúziók vezérlik. Ezért nagyon fontos egy "mester" - nevezzük inkább szellemi társnak -, mert ő már előtted jár, látja rajtad, hol tévedsz el.
Egyébként Jézus is az egyedüli élő Istennek a Szentlelket nevezte. Ez is megvan minden vallásban, kultúrában, csak másképp nevezik.

A dzogcsennel kapcsolatban:
nincs ellentmondás. Éppen amiatt, amit most írtam Neked fentebb. Ha valaki már magas szintjén van a tiszta tudatosságnak, akkor a szellemtől kapja a "beavatást", az átadást, a bevezetést, ahogy a buddhizmusban nevezik.
Élő mester is adhatja, de nem feltétel - az alany szintjén múlik.

Ezért írtam azt, hogy Jézus hihetetlen magas tanítást adott, Ő egy dzogcsen mester volt. És erre a magas tanításra kevés emberi lény érett. És most nem lenézni akarok senkit sem, félre ne érts.

A buddhizmust sem azért propagálom, mert bárkit is téríteni akarnék. Csak éppen, ők a tudat természetéről sokkal átfogóbb ismeretekkel rendelkeznek és ez elengedhetetlen az áttöréshez.

bandeirante 2010.01.04. 14:03:56

@Baaltazar: OK, te a buddhizmust választod, én a kereszténységet. Nem vagyunk egyformák. Ilyeneken kár vitázni. Összeveszni meg pláne kár lenne.
És ahogy mondtam, lehet egyik vallást a másik szemszögéből, szempontjából kritizálni, de én ennek személy szerint nem sok értelmét látom, mivel ez hitvita. Minden vallásban nagyon sok okos ember van, nem ész vagy megértés-belátás dolga az, hogy az ember buddhista, krisnás, jehovista, keresztény vagy muszlim, vagy bármi más.

bandeirante 2010.01.04. 16:37:13

@Baaltazar: Amúgy meg ne passzírozzuk bele Jézust a "buddhizmus" feliratú dobozkába. Zsidó mester volt, nem buddhista, amúgy meg Isten fia, ami a buddhizmusban értelmezhetetlen.

FataMorgana (törölt) 2010.01.04. 17:15:18

@krüger:

Nem szándékozom őt semmiféle dobozba beletenni. Pusztán számomra egyértelműek a hatások, a tanítóinak hovatartozása.

Sok vallást tanulmányoztam. Jézusnak az életéből hiányzik sok-sok év, egészen kb. 30 éves koráig, amikor is tanítani kezdett.

Véleményem szerint egészen addig tanult, méghozzá igencsak magas tudású mesterektől, guruktól.
Tanításaiban két hatást fedezhető fel - számomra egyértelműen.
Az egyik a buddhizmus, méghozzá a teteje, a dzogcsen, illetve a zen is jellemző rá, hiszen gyönyörű koanokat hagyott ránk, és az a zenre jellemző.
A másik pedig Hermész Triszmegisztosz tanításai. Aki olvasta a fennmaradtakat tőle, az tudja. Jézus tanításaiban sokszor szinte szó szerint köszönnek vissza Hermész Triszmegisztosz gondolatai.

Valamint ezt írod:
Minden vallásban nagyon sok okos ember van, nem ész vagy megértés-belátás dolga az, hogy az ember buddhista, krisnás, jehovista, keresztény vagy muszlim, vagy bármi más.

Szerintem egy idő után igenis ész és belátás dolga, melyik keretrendszerhez vonzódik az ember, melyik passzol hozzá.
Az egy dolog, melyikbe születünk. És más dolog, mikor már saját megértésünk alapján valamelyik mellett letesszük a voksunkat.

Számomra a buddhizmus az, ami a legszabadabb gondolkodást, legjobb megértést hozta. A kereszténységből sajnos nagyon nehéz kivergődni, sajnos Jézusig tartott és nem tovább. Utána iszonyatos mélyrepülésbe kezdett, az emberiségre szabadítva a teljes tudati sötétséget. Nagyon nehéz ebből kilátni, a sok hordalékot lekaparni az eredeti tanításokról.

bandeirante 2010.01.04. 18:43:43

@Baaltazar: Ezzel totálisan nem értek egyet.
Sem azzal, hogy Jézus keleti hatásokat mutatna (semmiféle bizonyíték nincsen rá), sem azzal, hogy a vallási hovatartozás (vagy épp annak hiánya) ész és belátás dolga lenne bármennyi idő után, sem pedig azzal, hogy a kereszténység "tudati sötétséget" szabadított volna a világra.

Ezek egyike sem igaz.
De ha így gondolod, a te dolgod.

bandeirante 2010.01.04. 19:03:37

@Baaltazar:
>Szerintem egy idő után igenis ész és >belátás dolga, melyik >keretrendszerhez vonzódik az ember, >melyik passzol hozzá.

Ha ez igaz lenne, abból az következne, hogy Sebestyén Balázs médiacelebnek nagyobb az esze és belátása, mint teszem azt Kroó Norbertnek, az Akadémia alelnökének, mivel előbbi buddhista, utóbbi pedig baptista.

Hát izé...

FataMorgana (törölt) 2010.01.04. 19:29:27

@krüger:

Félreértettelek. Azt gondoltam, arról beszélsz, hogy az ember megmarad a "veleszületett" vallásánál.

Te viszont szándékosan félremagyarázod a félreértésemet.

"Ha ez igaz lenne, abból az következne, hogy Sebestyén Balázs médiacelebnek nagyobb az esze és belátása, mint teszem azt Kroó Norbertnek, az Akadémia alelnökének, mivel előbbi buddhista, utóbbi pedig baptista."

Ilyet én is tudnék írni, csak fordítva. De nem megyek le az óvoda szintjére.
Megint frankón hozod a legalja formádat.

bandeirante 2010.01.04. 19:50:14

@Baaltazar: Nem, nem arról beszéltem. Sebestyén Balázs nem maradt meg a veleszületett vallásánál. Kroó Norbertről nem tudom, hogy született baptista-e vagy sem. De ez szerintem nem is lényeges.

Egy intelligens ember felnőtt korára nyilván meg tudja ítélni, hogy a veleszületett vallása megfelelő-e vagy sem.

Úgyhogy továbbra is csak akartam állítani-illusztrálni-bemutatni, hogy az ember vallási választása, legyen az keresztény, buddhista, krisnás, muszlim vagy mondjuk bahai irányultságú, nem attól függ, hogy mennyire okos vagy belátó.

Attól függ, hogy neki mennyire szimpatikus ez a hit, mennyire érinti meg a szívét. Mástól nem.
Ezért értelmetlen egy vallást egy másik vallás felől (vagy akár az ateizmus felől kritizálni).

Ez mondjuk olyan, mint ha azért kritizálok valakit, mert neki a szőke nők tetszenek, miközben az én hitem szerint a vörös nő a legvonzóbb dolog a világon.

bandeirante 2010.01.04. 20:41:29

@krüger: Vagy mondjuk ott van egy másik médiaceleb: Steiner Kristóf. Ő buddhista hitben nevelkedett, most viszont saját elmondása szerint kabbalista, tehát a zsidó vallást gyakorolja. És nem hiszem, hogy ez ész vagy belátás kérdése lenne.

mukunda. 2010.01.04. 23:43:54

@Baaltazar:

És melyik a kedvenc idézeted Theut-Theot ( Hermész Triszmegisztosz) az Atlantiszi Belső Kör tagjától ?

"Aki tízesztendősen minden idők legfiatalabb mágusa volt ."

FataMorgana (törölt) 2010.01.05. 09:37:06

@mukunda.:

Hogy őszinte legyek, nagyon-nagyon régen olvastam. És akkor is könyvtárból való volt a könyv. Sajnos nekem nincs meg tőle könyvem.

De a neten találtam egy nagyon jót, ami nagyon-nagyon tetszik - bárkitől is van.

"Hacsak magad nem válsz Istenné, Istent soha nem értheted meg. Mert az igazi Tudást, csak a felismert Egység szülheti meg. Cseperedj fel határtalan méretűre, szabadulj meg a testedtől, emelkedj az idő fölé, válj örökkévalóvá - akkor majd megérted Istent. Hidd, hogy számodra semmi sem lehetetlen, gondold meg halhatatlanságodat, fogd fel pillanat alatt az összes tudomány és művészet lényegét. Érj fel az elérhetetlen magasságokba, nyúlj le a legmélyebb mélységekig. Szívd magadba tűz és víz minden érzékelhető vonását, képzeld azt, hogy ott vagy egyszerre mindenütt, égben, földben, tengerben. Még meg sem születtél, és már meg is haltál. Ha mindezt egyszerre magadba fogadod, időt, teret, mennyiséget és minőséget, és mindezeknek okát, akkor talán megérted Istent."

Hermész Triszmegisztosz